Что более значимо для статьи — ее суть, смысл, или же ее структура?

Вы правда думаете, что наличие ключевых слов делает статью более осмысленной?

СУТЬ СТАТЬИ на первом месте. Если информация по существу и полезная, то её прочитают в любом случае, даже если она будет идти простынёй. Но её прочитают большее количество посетителей, если она будет структурирована.

Важно все перечисленное: и структура, и смысловая нагрузка, и полезная информация.

Это уже маркетинговый ход)), рассчитанный на любопытство и природную любовь большинства получать подарки

---------- Добавлено 16.08.2017 в 19:38 ----------

Всё вместе - это идеальный вариант! Но по-моему скромному мнению, всё же смысл в приоритете. Структуру освоить или подкорректировать легко. А вот вдохновиться темой и изложить своё видение так, чтобы читалось на одном дыхании, - это талант. А талант есть далеко не у каждого.

Вообще, есть такая замечательная штука: интерпретация. Большинство текстов на ней и основаны.

Учёный пишет статью. Она ценна содержанием, но бесполезна для неподготовленного читателя. Чтобы донести информацию до широкой аудитории, нужны журналисты, авторы учебников, популяризаторы науки. Все они не добавляют ничего нового в содержание, но меняют формат и форму, чтобы сделать текст доступным и понятным.

Программист документирует код. Техническая документация очень содержательна и важна, но чтобы программой можно было пользоваться, нужно написать тексты для интерфейса, мануалы. Блогеры и журналисты пишут обзоры. Служба поддержки переписывается с пользователями. Содержание не меняется: никакого оригинального исследования нет. Просто интерпретация.

Так же везде: рекламист берёт содержательную часть из брифа, но строит текст так, чтобы выделить преимущества и показать ценность продукта; журналист передаёт информацию, помогая читателю понять контекст и значение событий.

Всё это, скорее, работа с формой, структурой, языком: посредничество между источником информации и читателем. Где искать источники — другой вопрос. Но это далеко не всегда входит в обязанности автора текста. В рекламе есть бриф, к работе над информационным текстом и научпопом часто привлекают консультантов.

А у хорошего копирайтера/редактора/журналиста должно быть важное качество — умение не лезть в содержание, а заниматься своим делом — текстом. Конечно, это сложно. Проще с потолка придумать рекламируемому продукту какое-нибудь крутое качество («Сахар без ГМО!»), чем ломать голову над отстройкой от конкурентов, когда отличия минимальны и неявны. Проще прогнать фуфло из серии: «Шок! Британские учёные говорят, что мы все умрём!», чем объяснить на пальцах что-то про расширяющуюся Вселенную, чёрные дыры и глобальное потепление — причём так, чтобы это читали без жёлтых заголовков. Но что ж поделать.

После чего проще дождаться манны небесной, нежели гонорара.

Британские учёные на 146 % правы, не?

Dasha_R, не, ну я утрирую, конечно. Просто в треде, как мне кажется, немного недооценена работа с форматом, структурой, формулировками. А ведь есть много текстов, главная ценность и кайф которых — не в оригинальных и ярких мыслях, а в крутой подаче какой-то простой идеи. Хотел обратить внимание на такие примеры. Может, меня где-то занесло и я довёл до абсурда — тогда прошу прощения.

когда я начинаю читать статью, на которой ожидаю конретную и чёткую информацию, то уже при спотыкании о третью - четвертую попытку "водянистого разбавления и паразитической уникализации" в тексте, просто закрываю сайт

Вот, я примерно о том же и думал, когда тему создавал.

---------- Добавлено 11.09.2017 в 19:55 ----------

Тогда это уже, извините меня, недоработка поисковика, с которого вы вышли на эту статью. Или у вас есть привычка читать статьи с 50 или же 100-й позиции выдачи? :)

Давно заметил, что при поиске информации на не слишком популярные темы, вторую-третью страницу обязательно надо просматривать. В ТОПе попса с раскрученных сайтов, а статьи специалистов занимают позиции ниже.