еще можно написать жалобы в google,яндекс.
если зеркала выпадут с индекса, это уже существенно упростит жизнь.
и в суд подать - хорошая идея
Sent from my iPhone using Tapatalk
я бы переносил файлы на свой сервер только по 2 причинам:
1.
2. если файлы находятся на НЕавторитетном сайте
Если же файл находится на трастовом домене, ссылка рабочая - смысла переносить файлы нет
в таком случае условный "вес" делится пополам между страницами, информация на которых идентична.
Явление называется канибализация (keyword self cannibalization) - http://seohard.com/internet-marketing-jargon/#cannibalization
Если сайт создаете не для "себя любимого", то в первую очередь нужно думать о поисковом роботе и о пользователе.
В теории сжатый код быстрее работает и это позитивно влияет на поведенческие факторы.
Вот есть прекрасный сайт unminify.com, с помощью которого можно легко сделать код назад "красивым"
если действительно есть желание разобраться, тогда надо четко обсудить, что такое "перелинковка", что такое "работает" и что значит "ходят"
Я воспринимаю "перелинковку" только как уместное применение внутренних ссылок. То есть для раскрытия темы, для доказательства аргумента, для позиционирования темы в семантике и так далее.
Переходим к "ходят" =) По сути есть 2 стороны, которые очень желательно учитывать: пользователи и поисковые роботы, именно в такой последовательности. Проверить, кто и как "ходит" - проще простого, для этого есть аналитика, для этого существуют файлы логов.
То есть объективно можно утверждать, кто и как ходит по ссылкам и делать соответствующие выводы.
"Работает" - лично я считаю, что как раз таки факт "хождения" и можно считать положительным ответом на этот вопрос. Если и люди и боты ходят по твоим ссылкам, значит все сделано правильно.
есть несколько нюансов:
1. относительно уникальности - соглашусь с теми, кто советует "забить". Если кто-нибудь решил "стащить" ваш текст - это не ваши проблемы, а проблемы воров и поисковика. Поисковик должен идентифицировать первоисточник и пенализировать "занявшего". Занявший рискует пострадать.
2. скорее всего речь идет об информационных страницах. Возникает вопрос ссылок, может статьи конкурентов банально имеют больше ссылок?
3. практика усовершенствования контента - общепринята и лично я оцениваю ее положительно. Но под апргрейдом я подразумеваю не "переписать" текст. Прежде всего имеется в виду дополнение информативности страницы, добавление статистики, ссылок, фактов, экспертных мнений, юмора, контента другого вида и так далее.
Скорее всего немного повторюсь, но все-же.
- то есть функция этих страниц - не трафик, верно?
тогда есть несколько вариантов:
1. есть ли вообще какие-то функции у этих страниц? если нет - удалить, если да - идем дальше.
2. если страницы все-же имеют функциональный смысл, тогда можно:
а) указать с помощью meta rel="canonical" страницу с оригиналом, почему нет?
б) если все-же "нет", тогда можно закрыть от робота, опция <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, NOFOLLOW"> - необходима, достаточна и предпочтительна.
и конечно же, не рекомендую делать "текст картинкой", "синонимизировать" либо "уникализировать" (смешивая с уникальными частями и т д).
...даже "нужно".
Это логично, поскольку главная страница скорее всего гиперрелевантна к страницам категорий; функция таких ссылок предельно ясна и это хорошо.
Но есть нескольно "но":
как обстоят дела с анкор-листом для внутренних ссылок этих категорий?
...с анкор-листом внешних ссылок?
будут ли эти ссылки удобны пользователю?
Если не секрет, какая цель уникализации изображения?
1. Если Google не находит копий измененной картинки, это не означает, что Google не идентифицирует ваш файл как копию.
2. Есть множество изображений с лицензией creative commons - можно использовать бесплатно и законно, указав референс. Unsplash и аналоги в помощь.
3. Если ваша стратегия долгосрочная - логично инвестировать в собственный контент; если краткосрочная - просто нет смысла тратить время на "уникализацию".
Если говорить о Google, то ответ однозначен - нет
Речь идет о прямом влиянии. С другой стороны, не исключено косвенное влияние. Например относительный CTR на прямую зависит от description и может быть фактором ранжирования, что подтверждают несколько экспериментов.
