Ещё бы! :) Это же единственный оставшийся аргумент - сказать: "сами нифига не знаете" :))
Да как что? :)
1. Увеличиваемая сложность защиты. Тут народ то и со своим компом справиться не может, не то, что с идентификацией по телефону ;)
2. Где-то я уже говорил, что мне стартовый пакет давали в супермаркете, когда я затоваривался на 5-6 долларов. Что мне мешает Зарегистрироваться Ивановым Иваном Ивановичем и по телефону убедительно подтвердить, что я Иванов? А ничего! В лучшем случае вычислят соту, в пределах которой я находился во время подтвержения звонка. Или может быть вы знаете, как по телефону голосом можно предъявить паспорт?
3. А как внесённый в базу номер поможет от потери пароля? Или каждую транзакцию подтверждать СМСкой? А если у оператора в самый важный момент смс-гейт накрылся? (бывает и такое) Так ведь будут ныть что сложно слишком, и 99% банально проигнорят все рекомендации или плюнут и открестятся.
4. По поводу Директа - это немного не по теме топика, здесь мы ругаем дырявость Яндекс.Денег :) Сам менял ВМЗ на ЯДы, чтобы оплатить кампанию. Согласен, занимает лишнее время.
ПС. Спасибо, что хоть кто-то ответил. Остальные видимо ввиду своей некомпетентности за спины попрятались. :)
Пока ходил на работу, тут уже ответили:
Не нравится - не пользуйтесь. ЯД - не обязаловка. В прочем, как и любая другая ПС.
А кто самый умный и знает лучше всех, как должно быть правильно - так лучше откоройте свою ПС, а мы все дружно перейдём на самую правильную ПС в мире :))
Кстати, пара вопросов к тем, кто на каждой странице завывает "Да вы не знаете о коде протекции? Позор!":
- Вы знаете, что такое антивирус?
- Вы знаете, что такое фаервол?
- Вы знаете, что значит фраза "не лазить где попало"?
- Вы можете навскидку назвать кроме Вебманей хотя бы парочку систем онлайн платежей с кодом протекции?
- Можете рассказать в каком банке открыть счёт, чтобы можно было совершать платежи с кодом протекции? Очень хочу такой, но никак не могу найти.
У меня счёт в ЯД с 2004 года. Он далеко не всегда с деньгами на балансе, но почему-то даже не было попыток украсть их (или я не заметил этих попыток, так как всё до копейки на месте).
У меня счёт в ВМ с 2003 года. по БЛ = 185 приблизительно можно судить об оборотах. И это не 7 килорублей топикстартера. Проблем с сохранностью за все 50 месяцев так же не наблюдалось.
Так может быть это не мне надо понимать, а тем олухам, которые даже не знают, что у них на компьютерах творится? Может им вообще нельзя прикасаться к цифровой технике с объёмом памяти большим, чем помещается на магнитном носителе дебетной карты?
Может мне, человеку определённого уровня компетенции, поверите, что Ваше сравнение абсолютно не в тему?
1. Пользователи СБ при открытии счетов идентифицируются абсолютно достоверно.
2. Идентификация банковских транзакций так же по идее проходит достаточно прозрачно (камера в банкомате, точное расположение банкомата). Фродовые транзакции определить не составит никакого труда. Например если банк работает в Москве и выдал карты в Москве, а списания со счетов разных владельцев начались спонтанно по всему миру. Надеюсь, не надо рассказывать о геоположении пользователя банковских карточек/счетов?
3. При регистрации аккаунта в ЯД никто и никак вас достоверно не идентифицирует. Да и не возможно сделать это для любого желающего из произвольной точки на земном шаре. Единственная вещь, которая может быть получена, так это айпи-адрес, и тот может быть без проблем скрыт за прокси. Да и провайдер может диапазон сменить.
4. Поэтому фактически единственным параметром достоверной идентификации, который может предъявить только законный владелец, является пароль. И задача владельца пароля позаботиться, чтобы он не попал в чужие руки. Потому что априори владелец пароля является владельцем аккаунта.
Конечно же можно и другой механизм идентификации придумать. Например аппаратный. Вставляется в USB, с устройства запускается система идентификации пользователя, которая подключается по безопасному соединению к банку. Можно ещё со встроенным детектором отпечатков пальцев (Ведь судя по ситуации в этом топике, пароль людям доверять опасно - пролопушат).
Только вот чтобы получить такое устройство - таки с документами пришлось бы появиться в организации, чтобы вас чётко идентифицировали, заключили договора, запрограммировали микросхемы.
Вот и получаются весы: в одной чаше простота, во второй защищённость.
5. По поводу возврата денег - та же ситуация. Имеем две системы: анонимную и простую, без идентификации пользователей и сложную, но с надёжной неугоняемой идентификацией.
Первая ситуация:
- я и Вы пользователи анонимной системы. Я у Вас заказал услуги, оплатил, написал мыло в яндекс, сказал, что перевод был не санкционирован и у меня был украден пароль и попросил вернуть мне деньги. Если они вернут, то получится что Вы поработали нахаляву. Вас это устроит? Мне ничего за такую "шутку" не будет: прокси ещё никто не отменял.
Вторая:
- я и Вы пользователи неанонимной системы. Аналогичная ситуация: оплатил за услуги и решил некультурно отозвать платёж (не знаю, часто ли происходит такое). Даже если его и отзовут, то Вы можете без проблем опротестовать решение. В этом случае, в отличие от предыдущего, лица-участники сделки идентифицированы изначально и "шутник" получит по ушам. Да и тот факт, что о шутнике банку всё известно, будет сдерживающим от такого рода шуток. А что делать прикажете анонимной системе?
тогда зачем на авсось регистрировать фигню? :)
мало что не читаемое, так ещё и последовательность букв - вертикальные палочки. не присматриваясь можно и ошибиться.
опубликуйте где-то жпег, чтобы можно было видеть желаемый результат, а так же нарезку в виде архива желательно.
попробуем изучить по шагам (не уверен, правда, что сегодня)
не заглядывая в код можно предположить следующее:
- бошка находится в одном из элементов с относительным позиционированием и позиционируется от него. или же наоборот: контейнеров с относительным позиционированием нет и бошка от левого верхнего угла отступает.
- если текст тоже абсолют, то должно исправляться с помощью z-index
- вариант с "отступом от низа" лучше наверное не допускать, так как сам язык разметки по своей сути не предусматривает такой х-ки как низ/высота.
ещё сразу вопрос: вам интересно научиться, или чтобы побыстрее сделать?
проблема не возникает. она там и была :)
согласно выбранному доктайпу там куча других ошибок, но изначально документ даже не проходит валидацию:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fnikolay.shebeko.info%2Ftkmoda%2Findex.html
ну тут есть два возможных варианта:
- я перелопачу ваш код и ткну носом в места с отсутствием размерностей.
- вы это сделаете сами.
в любом случае, эта проблема не такого уровня сложности, в котором вам понадобилась бы посторонняя помощь :)
Вторая подсказка: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator
Вот когда оба валидатора вам будут выдавать, что и ХТМЛ и ЦСС валиден, тогда и можно будет приступать к исправлению самой вёрстки.
До этого такой код править бесполезно.
1. у вас отсутствует доктайп.
2. у некоторых числовых параметров нет размерностей.
3. хак с высотой выглядит как-то не полным, чтоли. (хоть и вряд ли он может как-то влиять на видимые проблемы)
Для начала было бы неплохо исправить эти пункты.
