Нотация Бекуса-Науэра (BNF)
Я очень сомневаюсь, что кому-либо будет интересно среднее время пребывания на сайтах, или вообще что-то среднее, касающееся поведения пользователей. А вы позиционируете это как основное отличие от отчетов Пинга, ну хорошо, плюс еще статистика по городам.
Танчик, запомните, если вы чего-либо не знаете, то это абсолютно не означает, что этого нет или не было. Впервые подобный отчет появился еще в мае 2001 года. Автор - Топпинг, как вы можете видеть.
Сей факт достаточно понятен?
Я никого грязью не поливал. Как показывает практика, вы и сами неплохо справляетесь с тем, что появляется множество вопросов о правомерности ваших утверждений.
Вообще-то это информация, конечно, хорошая, но абсолютно бесполезная, и может понадобиться разве что в каких-то статистических исследованиях. Я не вижу, кому бы еще это пригодилось, поэтому это вряд ли хороший повод надувать щеки подобным образом. Особенно меня удивило слово впервые в заголовке пресс-релиза - или это тоже происки автора?
Практическая польза вашей статистики только от расстановки и процентной доли поисковиков, которая и у вас, и у Топпинга совпадает. В данном топике, если кто забыл, спрашивали именно об этом.
Беру свои слова назад - после разговора с Вебпланетой выяснилось, что вы к этому тексту не причастны, а импровизировал сам автор статьи. Но все равно все это выглядит как-то уж совсем некрасиво, если учесть, что и бигмир, и топпинг дает одни и те же данные...
Я, не хуже вас знаю стиль работы Вебпланеты - как правило, они публикуют то, что им присылают. А по УАнету они вообще пишут мало.
Ок, я сейчас спишусь с автором и выясню, как было дело.
Танчик, вообще-то, если быть откровенным, то вот это иначе как откровенным свинством назвать сложно:
Бигмир больше пиарил не самого себя, а опускал Топпинг. Это ну очень некрасиво с вашей стороны.
С днем рождения! Сегодня вечером это дело и отметим. :)
Да, в общем, и так было понятно, что локальный поиск будет как-то развиваться. Microsoft вон уже который год рассказывает о интегрированном поиске в Longhorn.
Вопрос в том, станет ли эта технология массовой.
А еще через 46 лет роботы получат равные с людьми права. ;)
Я думаю, это правильная позиция. Зайдите на любой новостной ресурс - как правило, под любой новостью есть еще список "новостей по теме", причем не обязательно напрямую связанных с событиями, о которых идет речь в новости.
Пользователь к этому уже приучен.
Единственная проблема заключается в том, что мы показываем последнюю новость кластера и это не совсем хорошо. В приведенных Вами примерах гораздо логичнее было бы назвать кластера как "Выборы в Америке" и "Последствия теракта в Беслане", тогда никаких вопросов вообще бы не возникало.
Кроме того, явно не хватает подкластеров, которые бы четко отделили одно связанное событие от другого в пределах одного кластера. В будущем они появятся.
Все это не вызывает возражений. Но та методика, о которой Вы говорите, определяет совсем не точность, а релевантность.
К тому же, оценка субъективна - одного все устраивает, другого - нет.
Я так и не увидел определения, что же такое точность по потоку. Очевидно, что поток не подчиняется приведенной выше методике, так как представляет собой множество связанных событий.
