Забыл спросить.
Это Вы просто до конца не дочитали )
А может ещё примерчик того, чем вебмани являются по понятиям?😂
Соседняя тема
Ria.neiron, так это они про ишоп "не предназначен для предпринимательской деятельности"? Мда.
А ведь и правда написано "Именной Кошелёк – проект по сбору средств на непредпринимательские цели". Только на такие цели и варианты дешевле найдутся, глупо
Если не лукавит, то этот форум его и не хочет принимать.:)
Ну просто no comments, даже фото на аватарке похоже одно, не говоря про детали историй: http://minfin.com.ua/users/dwerty/reviews/
https://kassa.yandex.ru/instruments
https://payeer.com/ru/payout/
https://www.okpay.com/ru/business/payouts/
и т.п., предлагают как приём, так и переводы
wormeus, Альфа, ПСБ
Лимиты выдачи банкоматов по чужим картам в России
В комментариях это пояснялось, если есть такие минимальные требования, а клиент нуждался только в интересной ему карте, которая шла бонусом к вкладу, то ничего удивительного. Особенно если деньги в это время лежат в местах с более выгодными процентами.
А про пять штук откуда сведения? Что-то я не увидел упоминания конкретного числа полученных в том банке карт.
Регистрация его была аж 02.09.2013
Но ранее молчал.
Лучше постараюсь пригласить автора сюда:)
Ria.neiron, попросите техподдержку удалить тот кошелёк. Или они какую-то идентификацию требуют сперва?
Ахаха, весёлый продавец там.
Значит жму кнопку оплаты, вижу шеренгу иконок разных способов. Первая мысль - тут агрегатор платежей замешан, а не сотрудничество с киви напрямую. Далее жамкаю ссылку перехода на пользовательское соглашение, читаю там пункт "2.2. Интернет - магазин работает на системе приема платежей WAY to PAY". Наконец, ввожу e-mail и оказываюсь... на обычной странице перевода денег на другой киви-кошелёк, только с заполненными полями.:D У меня давно идея такого примитивного приёма платежей за 0% в голове крутилась, но не знал, какие именно параметры надо в ссылке передавать. А оказывается есть умельцы, которые это постигли. Интересно, эти платежи потом ручками обрабатываются или каким-то скриптом.
Короче говоря, это то же самое упомянутое выше использование кошелька для предпринимательской деятельности, без отстёгивания 3% (или сколько у них там нынче) кивям, чего они конечно не простят, если заметят.
Настоящий ishop работает через выставление плательщику счетов. Там вообще не используется никакого кошелька, хоть простой вариант подключения и зовётся "именной кошелёк". На самом деле средства накапливаются не независимом балансе, к которому нет никакого обычного кошелькового доступа. Можно только с этого баланса накопленное потом вывести на свой киви или ещё куда, и на этом этапе удерживали 3%. Ну, по крайней мере так раньше было устроено, на их моднявом сайте, по сравнению с тем, что до редизайна было, теперь хрен поймёшь это, даже FAQ снесли
lasma, Вы точно прочитали ту часть моего сообщения, которую не процитировали?
Я тогда хотел привести пример дела, в котором одного, пардон, дятла-юриста понесло не в ту степь, но передумал, чтоб не углубляться. Зря, видимо, передумал, вот на что там внимание обратить хотел:
А ведь как хорошо начинал (являющихся разновидностью «имущественных прав требований»), но потом "Остапа понесло".
Теперь Ваш пример "для атеистов". Решение 2015, откуда скопировали текст и в 2013 году первоначальное решение по иску. Видим ту же ошибку - зацикливание на договоре займа, что выливается в заявление ответчика "поскольку он брал в долг титульные знаки, он должен вернуть долг также титульными знаками". А дальше на свою голову там полезли в дебри - является платёжным средством или не является.
Вот ещё один пример правильного подхода, на этот раз более старый, аж за 2011 год.
Нет, всё-таки невнимательно к чтению относитесь. В ином случае видели бы, что по ссылке автор сообщения совсем не я, чтобы такие заявления делать.
И вообще, какое это имеет значение, смахивает на какой-то националистический выпад, ещё напишите "у них в Московии, у тех в Санкт-Петербургии, у энтих в Чечляндии, у сих в Татарстандии" и начнём развал федерации. Сами-то почему ссылку на дело не дали, постеснялись показать, что оно тоже не в пупе Земли рассматривалось, а в каком-то Краснотурьинске какой-то Свердловской области каким-то городским судом? Хе, и чем это лучше верховного в Чувашии? Что этим акцентом на географии показать хотели, что умственные способности судей от национальности и места проживания зависят? Это ничуть не смешно. Если нечто и приводить в пример единственно правильного толкования законов, то решение верховного суда страны. Думаю после заявления про "нарушение законодательства" не нужно уточнять, которая из сторон наших разных точек зрения должна привести пример такого уровня для утирки носа другой стороне
