Тиражи были миллионные у классики, как нашей так и зарубежной, также были огромные тиражи библиотеки приключений, журналов "Техника молодёжи", "Наука и жизнь" (эти книги и журналы есть практически у всех моих знакомых, а вот Ленина и Брежнева не встречал). Сейчас 10000 уже успех для книги. Некогда читать надо сериальчик посмотреть или скопированное с американских ток-шоу.
В условиях "свободной конкуренции" продвигается разного рода мутотень. Посмотрел на днях топ-блогера ПьюДиПай - полный трэш от кривляющегося дурачка. В новостях такая же фигня, просмотры набирают ролики типа "ШОК. сенсации. Раскрыты тайны Путина". Накрутки и реклама работают именно на такой контент, так что чувак прав, кто первый раскрутился со своим "смешным" или "шоковым" роликом, того и деньги.
В закрытых системах типа СССР продвигался Пушкин и Толстой. У меня сейчас на образовательном контенте скромные результаты.
Конечно, это был страйк. Прилетел он от какого-то левого чувака (он залил себе данное видео, но, естественно, сделал это позднее автора).
Ну так именно это и обезопасит. Я с разрешения автора использовал отрывок из его видео, потом мне прилетел страйк, обратился к автору, чтобы он выставил Creative Commons. Написал гуглу, что я использовал отрывок из видео, на которое не распространяется авторское право и добавил ссылку на оригинальный ролик, мне сняли страйк.
Скрины гуглу совершенно не интересны. Попросите автора выставить для видео Creative Commons, я таким образом снял страйк.
Учтите, что Маркс и Энгельс про отобрать у богатых и раздать бедным не говорил, это были Робин Гуд и Ленин.
Переживают люди, что из-за серого контента им меньше рекламы достаётся, обычная алчность, обёрнутая в морализм. Лично мне пофиг на хорошо сделанные серые каналы, если это не тупая копипаста, а правообладатели не против. Среди т.н. авторских каналов мусора тоже хватает.
Ютуб настроил неплохие алгоритмы против копипасты, мог бы заняться левыми правообладателями и несколько смягчить правила по копирайту. У меня несколько каналов не для монетизации, отрывки из фильмов и клипы, их постоянно пытаются забанить абсолютно непонятные организации со смешными названиями.
Я первый противник копипасты, но бывает же творческая обработка, картинка, музыкальный отрывок и т.д., сейчас даже несколько совпадений со сторонним контентом может грозить санкциями. Особенно если учесть, что права на старую музыку или видео зачастую у каких-то совершенно левых контор, которые занимаются произволом.---------- Добавлено 25.01.2016 в 19:31 ----------
Я сейчас пробую делать, доходы, конечно, не те, но моральное удовлетворение перевешивает.
Плюсую. Когда хорошие авторские каналы банят, например, из-за отрывка песни, автор которой давно умер, остаётся в плохом смысле самодеятельность, где создатель и швец, и жнец, и на дуде игрец. Есть, конечно, самородки, но в большинстве своём качество удручает. Это с одной стороны, с другой, ютуберы тупо копируют чужие идеи, примитивизируют их на потеху школоте и нередко получают большую прибыль, чем авторы оригинальной идеи. В третьих, погоня за деньгами, когда "авторы" бесконечно эскплуатируют одну и ту же фишку. Ютуб изначально (до поглощения гуглом) был платформой для распространения любимых клипов, отрывков из любимых фильмов, забавных компиляций и т.п. Борцуны за авторский контент так сильно переживают за крупные корпорации с многомиллиардной выручкой, что кушать не могут.---------- Добавлено 25.01.2016 в 17:32 ----------
А кто зомбоящик заставляет смотреть? На Ютубе всё так же уныло.
