quest7: Помню, как же. Только классиков надо было или в библиотеке искать, или по талонам за макулатуру доставать (вот это "продвижение"!), зато тиражи Ленина или "Малой Земли" Брежнева били все рекорды.
Тиражи были миллионные у классики, как нашей так и зарубежной, также были огромные тиражи библиотеки приключений, журналов "Техника молодёжи", "Наука и жизнь" (эти книги и журналы есть практически у всех моих знакомых, а вот Ленина и Брежнева не встречал). Сейчас 10000 уже успех для книги. Некогда читать надо сериальчик посмотреть или скопированное с американских ток-шоу.
quest7: Это только в закрытых системах типа ссср можно было галоши и ватники вагонами продавать. А в условиях свободной конкуренции успешно продвигается только лучшее.
В условиях "свободной конкуренции" продвигается разного рода мутотень. Посмотрел на днях топ-блогера ПьюДиПай - полный трэш от кривляющегося дурачка. В новостях такая же фигня, просмотры набирают ролики типа "ШОК. сенсации. Раскрыты тайны Путина". Накрутки и реклама работают именно на такой контент, так что чувак прав, кто первый раскрутился со своим "смешным" или "шоковым" роликом, того и деньги.
В закрытых системах типа СССР продвигался Пушкин и Толстой. У меня сейчас на образовательном контенте скромные результаты.
svetlui29: У меня нет страйка, просто хотелось бы обезапасить себя на будущие
Ну так именно это и обезопасит. Я с разрешения автора использовал отрывок из его видео, потом мне прилетел страйк, обратился к автору, чтобы он выставил Creative Commons. Написал гуглу, что я использовал отрывок из видео, на которое не распространяется авторское право и добавил ссылку на оригинальный ролик, мне сняли страйк.
svetlui29: народ где то видел ответ но не могу найти его. Я на ютубе увидел видео с 5 просмотрами за год но видео такое что мне подходит для моего следующего ролика. Я связался с автором через вк и спросил разрешение на использование и обработку его видео. Он ответил что не против. Так вот как обезопасить себя в дальнейшем если кто кинет страйк? я помню кто-то говорил что только бумажку у юристов подписать, но автор далеко. вот если я скрины с вк сохраню с переписки, иливидео связь с ним проведу и сохраню. Будет ли этого достаточно для ютуба? Это при условии что не автор будет совпадение кидать а проходимец который стырил видео этого автора.
Скрины гуглу совершенно не интересны. Попросите автора выставить для видео Creative Commons, я таким образом снял страйк.
turbico: Прям коммунизм, отобрать трафик у богатых и раздать бедным.
Учтите, что Макс и Катя каналы в наследство не получали, люди не побоялись вложили деньги, свой труд, талант, а теперь пожинают плоды своего труда.
Учтите, что Маркс и Энгельс про отобрать у богатых и раздать бедным не говорил, это были Робин Гуд и Ленин.
Переживают люди, что из-за серого контента им меньше рекламы достаётся, обычная алчность, обёрнутая в морализм. Лично мне пофиг на хорошо сделанные серые каналы, если это не тупая копипаста, а правообладатели не против. Среди т.н. авторских каналов мусора тоже хватает.
SergeyIsN: Так ведь кто-то же должен решать где творческая обработка а где не очень. Это все расходы.
Ютуб настроил неплохие алгоритмы против копипасты, мог бы заняться левыми правообладателями и несколько смягчить правила по копирайту. У меня несколько каналов не для монетизации, отрывки из фильмов и клипы, их постоянно пытаются забанить абсолютно непонятные организации со смешными названиями.
SergeyIsN: Это с точки зрения некоторых пользователей. А с точки зрения самого Ютуба - он должен приносить прибыль его создателям. И если не запретить дублирование контента - то расходы на содержание серверов превысят доходы от рекламы. ИМХО, но вроде бы логично.
Я первый противник копипасты, но бывает же творческая обработка, картинка, музыкальный отрывок и т.д., сейчас даже несколько совпадений со сторонним контентом может грозить санкциями. Особенно если учесть, что права на старую музыку или видео зачастую у каких-то совершенно левых контор, которые занимаются произволом.
---------- Добавлено 25.01.2016 в 19:31 ----------
kivlar29:
Через 5-10 когда повзраслеют, возможно и будет появляться умный и развивающий канал.
Я сейчас пробую делать, доходы, конечно, не те, но моральное удовлетворение перевешивает.
Mystic999: Хорошо то хорошо, но когда серый контент исчезнет из Youtube, начнут банить сначала авторов, использующих отрывки из чужих видео, накладывающие чужие картинки на свой голос. Когда и их не станет, вот тогда наконец возьмутся за авторов, которые творят авторский говно-контент. От такого обилия авторов на трубе, которое я не видел еще 4 года назад подташнивает. И от того обилия говнища, которые они творят. Проблема некачественного авторского контента - это серьезная проблема, которая будет только усугубляться и давить на престиж Youtube. Скоро Youtube умрет и я на похороны не приду.
Плюсую. Когда хорошие авторские каналы банят, например, из-за отрывка песни, автор которой давно умер, остаётся в плохом смысле самодеятельность, где создатель и швец, и жнец, и на дуде игрец. Есть, конечно, самородки, но в большинстве своём качество удручает. Это с одной стороны, с другой, ютуберы тупо копируют чужие идеи, примитивизируют их на потеху школоте и нередко получают большую прибыль, чем авторы оригинальной идеи. В третьих, погоня за деньгами, когда "авторы" бесконечно эскплуатируют одну и ту же фишку. Ютуб изначально (до поглощения гуглом) был платформой для распространения любимых клипов, отрывков из любимых фильмов, забавных компиляций и т.п. Борцуны за авторский контент так сильно переживают за крупные корпорации с многомиллиардной выручкой, что кушать не могут.
---------- Добавлено 25.01.2016 в 17:32 ----------
energ22: Авторские говноканалы умрут естественной смертью, их просто никто смотреть не станет.
А если контент пользуется популярностью, значит не такое уж он и говно. Ютьюб, в отличие от зомбоящика, насильно не заставляет юзеров смотреть то, что им не нравится.
А кто зомбоящик заставляет смотреть? На Ютубе всё так же уныло.
Помню, как же. Только классиков надо было или в библиотеке искать, или по талонам за макулатуру доставать (вот это "продвижение"!), зато тиражи Ленина или "Малой Земли" Брежнева били все рекорды.
Тиражи были миллионные у классики, как нашей так и зарубежной, также были огромные тиражи библиотеки приключений, журналов "Техника молодёжи", "Наука и жизнь" (эти книги и журналы есть практически у всех моих знакомых, а вот Ленина и Брежнева не встречал). Сейчас 10000 уже успех для книги. Некогда читать надо сериальчик посмотреть или скопированное с американских ток-шоу.
Это только в закрытых системах типа ссср можно было галоши и ватники вагонами продавать. А в условиях свободной конкуренции успешно продвигается только лучшее.
В условиях "свободной конкуренции" продвигается разного рода мутотень. Посмотрел на днях топ-блогера ПьюДиПай - полный трэш от кривляющегося дурачка. В новостях такая же фигня, просмотры набирают ролики типа "ШОК. сенсации. Раскрыты тайны Путина". Накрутки и реклама работают именно на такой контент, так что чувак прав, кто первый раскрутился со своим "смешным" или "шоковым" роликом, того и деньги.
В закрытых системах типа СССР продвигался Пушкин и Толстой. У меня сейчас на образовательном контенте скромные результаты.
Я думал страйк прилетает только по Контент ИД или вручную автором. Это точно именно страйк?
Конечно, это был страйк. Прилетел он от какого-то левого чувака (он залил себе данное видео, но, естественно, сделал это позднее автора).
У меня нет страйка, просто хотелось бы обезапасить себя на будущие
Ну так именно это и обезопасит. Я с разрешения автора использовал отрывок из его видео, потом мне прилетел страйк, обратился к автору, чтобы он выставил Creative Commons. Написал гуглу, что я использовал отрывок из видео, на которое не распространяется авторское право и добавил ссылку на оригинальный ролик, мне сняли страйк.
народ где то видел ответ но не могу найти его.
Я на ютубе увидел видео с 5 просмотрами за год но видео такое что мне подходит для моего следующего ролика. Я связался с автором через вк и спросил разрешение на использование и обработку его видео. Он ответил что не против.
Так вот как обезопасить себя в дальнейшем если кто кинет страйк? я помню кто-то говорил что только бумажку у юристов подписать, но автор далеко. вот если я скрины с вк сохраню с переписки, иливидео связь с ним проведу и сохраню. Будет ли этого достаточно для ютуба? Это при условии что не автор будет совпадение кидать а проходимец который стырил видео этого автора.
Скрины гуглу совершенно не интересны. Попросите автора выставить для видео Creative Commons, я таким образом снял страйк.
Прям коммунизм, отобрать трафик у богатых и раздать бедным.
Учтите, что Макс и Катя каналы в наследство не получали, люди не побоялись вложили деньги, свой труд, талант, а теперь пожинают плоды своего труда.
Учтите, что Маркс и Энгельс про отобрать у богатых и раздать бедным не говорил, это были Робин Гуд и Ленин.
Вам точно квиз проплачивает за защиту.
Переживают люди, что из-за серого контента им меньше рекламы достаётся, обычная алчность, обёрнутая в морализм. Лично мне пофиг на хорошо сделанные серые каналы, если это не тупая копипаста, а правообладатели не против. Среди т.н. авторских каналов мусора тоже хватает.
Так ведь кто-то же должен решать где творческая обработка а где не очень. Это все расходы.
Ютуб настроил неплохие алгоритмы против копипасты, мог бы заняться левыми правообладателями и несколько смягчить правила по копирайту. У меня несколько каналов не для монетизации, отрывки из фильмов и клипы, их постоянно пытаются забанить абсолютно непонятные организации со смешными названиями.
Это с точки зрения некоторых пользователей. А с точки зрения самого Ютуба - он должен приносить прибыль его создателям. И если не запретить дублирование контента - то расходы на содержание серверов превысят доходы от рекламы. ИМХО, но вроде бы логично.
Я первый противник копипасты, но бывает же творческая обработка, картинка, музыкальный отрывок и т.д., сейчас даже несколько совпадений со сторонним контентом может грозить санкциями. Особенно если учесть, что права на старую музыку или видео зачастую у каких-то совершенно левых контор, которые занимаются произволом.
---------- Добавлено 25.01.2016 в 19:31 ----------
Через 5-10 когда повзраслеют, возможно и будет появляться умный и развивающий канал.
Я сейчас пробую делать, доходы, конечно, не те, но моральное удовлетворение перевешивает.
Хорошо то хорошо, но когда серый контент исчезнет из Youtube, начнут банить сначала авторов, использующих отрывки из чужих видео, накладывающие чужие картинки на свой голос. Когда и их не станет, вот тогда наконец возьмутся за авторов, которые творят авторский говно-контент. От такого обилия авторов на трубе, которое я не видел еще 4 года назад подташнивает. И от того обилия говнища, которые они творят. Проблема некачественного авторского контента - это серьезная проблема, которая будет только усугубляться и давить на престиж Youtube. Скоро Youtube умрет и я на похороны не приду.
Плюсую. Когда хорошие авторские каналы банят, например, из-за отрывка песни, автор которой давно умер, остаётся в плохом смысле самодеятельность, где создатель и швец, и жнец, и на дуде игрец. Есть, конечно, самородки, но в большинстве своём качество удручает. Это с одной стороны, с другой, ютуберы тупо копируют чужие идеи, примитивизируют их на потеху школоте и нередко получают большую прибыль, чем авторы оригинальной идеи. В третьих, погоня за деньгами, когда "авторы" бесконечно эскплуатируют одну и ту же фишку. Ютуб изначально (до поглощения гуглом) был платформой для распространения любимых клипов, отрывков из любимых фильмов, забавных компиляций и т.п. Борцуны за авторский контент так сильно переживают за крупные корпорации с многомиллиардной выручкой, что кушать не могут.
---------- Добавлено 25.01.2016 в 17:32 ----------
Авторские говноканалы умрут естественной смертью, их просто никто смотреть не станет.
А если контент пользуется популярностью, значит не такое уж он и говно. Ютьюб, в отличие от зомбоящика, насильно не заставляет юзеров смотреть то, что им не нравится.
А кто зомбоящик заставляет смотреть? На Ютубе всё так же уныло.