Фулл рэндом. Причем 3 из 9 - дубли одной и той же (категория из разных меню)
Вот уже не по первому кругу замечания и предложения идут. Что там, обновления не планируется?
И есть одна идея. Я такого в программах подобного рода не встречал, и не вполне представляю, как это дело решить, но попробую объяснить и приглашаю всех к обсуждению.
Заполняешь текст формулами и синонимами, разная вложенность, сам уже ничего не поймешь. Размножаешь и получаешь некоторое количество статей (типа максимальное в пределах заданного количества итераций). Обычно плотность синонимов (и замен) по тексту разнесена неравномерно, и есть слабые места, которые портят уникальность всему тексту. Так вот, как бы эти места найти, чтобы потом доработать? Может, можно сделать что-то типа как в плагиатусе подсветка желтым?
Я н знаю в чем дело, но последнее время все само в индекс лезет (имеется в виду яндекс). Обычно зальешь на хостинг, через несколько дней планируешь социалки-каталоги-прочее. А тут неделя - и все схавано, уже ничего делать не надо. Даже в аддурилку не добавляю.
А у меня отлично останавливается. Да и 2000 статей генерит влет, ждать долго не приходится.
Давайте поменьше обо мне говорить, ок? Чего я там любитель или не любитель, не обо мне топик. Я не виноват, что перечисление малой части недостатков сабжа по объему текста смахивает на флейм.
Действительно, предлагается тестировать две недели программу на генерацию не более 20 статей (ограничение демоверсии). С 20 статьями она худо-бедно справляется но, понятно, приобретается она не для размножения 20 статей, а гораздо большего количества. Это как выбрать машину, проехав по гаражу 20 метров. Затем выезжаешь на дорогу и понимаешь, что максимальная скорость 5 км/ч. Возвращаешься в гараж, где купил, чтобы узнать, в чем дело, а там закрыты двери, и продавец в окно показывает язык.
Я достаточно понимаю в программировании, чтобы предполагать наличие «индусского кода». Если кто-то считает, что я неправ, пусть скачает бесплатную программу Article Clone Edition или GTW. Там авторы, видимо, не в курсе, что прерывания увеличивают время вычисления в 5 раз. Поэтому работают эти программы очень быстро, и генерацию можно остановить в любой момент.
Отличная причина. Разумеется, не надо мне отвечать. Мне ваша писанина не нужна, а делом заниматься вы не собираетесь:
Поместите, пожалуйста, эти слова на видное место, это очень важно. Например я, когда приобретал эту программу, такой информацией не располагал и допустил ошибку.
Мало было. Я надеялся, что платная версия, как принято, отличается от демоверсии в лучшую сторону. Типа, специально сделано так, чтобы не работало как надо, пока не купишь. К сожалению, оказалось что программа просто дрянь, вне зависимости от версии.
Это тоже понятно. И что теперь? Жизнь удалась? Ну ЁКЛМН! я видел на форуме, сам же размножаешь, ну доведи до ума, ну хоть послушай, что люди говорят, не отвечай, что и так сойдет. Идея замечательная, когда структура предложений и абзацев, подсказки из словаря и прочее. Утилиты по вставке ссылок, заголовков и так далее. Но реализация...
Вот интересно, я купил программу, пишу о ее недостатках (и достоинствах тоже), и это называется
Это мне не чужой топик. Это не погадить. Мне жалко, что программа не доводится до ума и не развивается. То, что у меня и у некоторых еще сложилось неважное впечатление об авторе, не имеет к программе и топику никакого отношения (типа, как гомосексуальности Фредди Меркьюри или Элтона Джона разделяют далеко не все, но многие любят их песни). В конце концов, правильные идеи реализует кто-то другой, мне казалось здесь это будет быстрее. Показалось...
Пожалуйста:
Ну, и потом еще:
Похоже, это любимое выражение автора: «У вас у первого, два года такого не было». Не первый, а как минимум, второй. У меня эта поделка гадит автосейвами во всех корневых дисках (автосейвы, кстати, не содержат восстанавливаемой информации), вылетает, при запуске показывает разные ошибки, потом не сохраняет. Работает очень медленно. Во время своей медленной работы нет возможности ее остановить, вешает комп. А то, что о некоторых глюках автор слышит впервые, так это нормально. Кому и зачем их описывать? Автор не хочет же ничего делать, кроме как деньги собирать. Или, что более вероятно, не умеет. Ну тогда хоть бы не умничал:
А что мешает яндексу не учитывать ссылки с зафильтрованных сайтов? Как по мне, так это ожидаемо и логично, не дать заработать на таких сайтах (тем более мух от котлет они отделили).
