При среднебольших закупках на linklink.ru дают скидку - ссылки получаются дешевле сапы.
По приоритетной удалось зарегистрировать четырехбуквенный - хоть какой-то смысл от лицензии СМИ. :)
Это много или мало? 🚬
40k баксов - это до налогов; как таковых дворников там нет, а есть работники коммунальной службы, куда кого попало не возьмут, т.к. надо не тупо грести метлой.
У нас дворник в Москве/Питере получает 4k баксов после налогов и тупо гребет метлой; может спокойно не иметь образования или быть алкоголиком средней тяжести. Могут еще и халявное служебное жилье дать.
Так что вопрос где и кем лучше работать еще открыт. 😂
Да, я вот и помню что у них подобные watermark были. Сходу только не смог найти.
Ну т.е. как бы watermark успешно работают. :) У нас в статье порядка 10 уникальных фото, статьи выходят каждую неделю. Т.е. если кто-то что-то захочет у нас переть, то ему это будет выходить в 3-4 рабочих дня ежемесячно - это не 1-2 часа на копирование текста и картинок 🚬
Ну это Вы батенька уж заврались. На фотостоке обычно тоже микроскопическое preview, а уж после оплаты клиентом он по лицензии должен фото есно без всяких watermark получить - он за это $$$ отдал.
100chuk добавил 07.09.2010 в 14:35
По ссылке: "512×345 px 200,00 руб." 😂
Сейчас на большинстве приличных сайтов иллюстрации к статьям уж побольше будут - время 17'' мониторов прошло.
"большие фото" - это аж 500*350? Мы же сейчас про юзеров говорим, а не подписчиков.
Раньше насколько я помню у них были большие фото с watermark.
Сейчас они сделали небольшие 360*203. По мне как юзеру раньше было лучше - на этих крохотных ничего и не разглядеть, только общий план.
Здесь сайт все-таки про SEO и мы знаем что увы на практике это далеко не всегда так. Пока сайт молодой, то при активном воровстве статей с него бонус в виде посетителей могут получить более пожилые конкуренты.
По мне так если на чашу весов повесить
а) Практически полное отсутствие защиты от воровства -> "максимальное удобство читателя"
и
б) Создание серьезных проблем для воровства -> нанесение дымчатого watermark, которого некоторый % читателей вообще не заметят
победит однозначно второе. Среднюю статью в Сети читают максимум пару минут - тут каждое фото никто не разглядывает.
И речь далеко не про "школьников". Даже если у монстров постоянно возникают с этим проблемы http://www.rian.ru/pp/ ("Проверено: плагиат") , а они уж явно не на школьников ориентируются.
И как программно спереть, например, в случае такого "дымчатого" watermark? http://flot.com/PCandmobile/events/index.htm?SECTION_ID=3418&ELEMENT_ID=54018
"Программно" без серьезной потери качества не спереть.
Кстати, это я с кем топикстартер спорил:
На всякий случай уточню текущую ситуацию. Уникальный проект, аналогичных которому в Рунете максимум 1-2. На выдаче - уникальный текст, который многие тематические ресурсы могут захотеть поиметь, + фото, причем текст без фото особого смысла не имеет, а аналогичных фото не найти.
Соотв. моя идея в том и состоит что от воровства текста не защититься, но т.к. в данном случае текст без фото смысла не имеет, то именно их и имеет смысл защитить watermark.
Собеседник же (т.е. топикстартер) считает что удобство просмотра самое главное, а воровство - это второе. 🚬
Т.е. я бы на самом деле поставил вопрос так: что важнее - максимальное удобство читателю (в т.ч. и на чужих ресурсах :) ) или создание серьезных проблем воровству.
Цена вопроса кстати: себестоимость порядка 20000 руб. за один материал (это я про текст и фото).
