Во первых я тоже могу не разбиратся в нужной тематике, во вторых я не копирайтер, в третьих нельзя все делать самому, нужно разделение труда.
Вот кстати темка есть /ru/forum/710659
Там обсуждается что клиенту не нравятся заказаные статьи, и все советуют надавить на клиента, что бы он указал что не нравится и т.д. и даже нажать через арбитраж.
А если статьи реально ни о чем или еще хуже бредовые, а вы говорите что на комерчиских сайтах бред стараются не писать, если владелец смотрит сквозь пальцы то еще как могут написать.
McArt Ваша замечания уместны если идет разговор в целом об оружии, но в данном ракурсе идет разговор про гладкоствольные ружья, которые бывают самозарядные, помповые и переломки. Так вот ни помповые ни перломки нельзя назвать автоматическими и полуавтоматическими, а самозарядные можно, это вполне коректно, поэтому в данном ракурсе это слова синонимы, хотя в реальности это разные класы оружия.
У меня действительно по русскому языку была тройка, за сочинение ставили 5 за граматику 2, но тема не об этом, граматику легко причесать в ворде а вот смысловую нагрузку там так не поправить.
Не владелец сайта тут не причем, данную статью я сегодня специально искал в гугле, а наткнулся я на ее очень давно, прочитав ее очень долго ржал и показывал друзьям, просто в данном контексте это почти как хрестоматийный пример кучи ошибок копирайтера рерайтера.
Когда задумываешся сделать сайт по какойто тематике всегда возникает вопрос, где искать качественные тексты, заказывать рерайт, чем тогда сайт будет лучше 100500 других сайтов в данной тематике? Заказывать копирайт, где взять копирайтера, который действительно напишет качественную статью а не выжимку с десятка других?
Во первых статья отвчает на вопрос, безграмотно, но отвечает новичек может вобще не заметить огрехи, зато бывалый охотник не станет читать другие статьи, поняв что ничего толкового сайт не принесет ему.
А вот тут я с вами не согласен, вот еще цитата
В данном примере написан полный бред, для тех кто не понял - капсуль всегда железный, других не бывает, патроны с отстреляными капсулями вобще не стреляют. На лицо замена каких то терминов на слово капсуль не вникая в смысл, при переводе так бы не получилось бы. нУ ни мог капсуль всплыть там, где не надо.---------- Добавлено 25.04.2012 в 16:26 ----------
Если верить векипеди то да, а на практике автоматического оружие у населения нет тем более гладкоствольного, поэтому в данном ракурсе эти слова - синонимы, относящиеся к полуавтоматическому оружию.
Вот еще один примерчик из той статьи -
На практике самозарядное, автоматическое и полуавтоматическое - синонимы относящиеся к одному типу ружей, которые перезаряжаются сами после выстрела, так вот вопрос, они хороши или плохи для охоты так и не понятно, играя с синоимами в рерайте тоже легко попасть в такую ловушку в любой тематике.
Хорошо если вред вас не волнует, отписавшись, что юзер сам дурак, то грамотный пользователь видя такие косяки на сайте скорее всего отнесется ко всему сайту со скпессисом, тоесть не будет воспринимать его серьезно, для комерчиских сайтов это равносильно потери клиента.
Есть законы впринципе, например есть наказание за клевету например. Есть запрещенные тематики, например, по которым вобще лучше нечего не писать...
Но вопрос не с юридической точки зрения, хотя если за рубежом компании наказывают за то что не предупредили что кофе горячий, то не докатится ли эта волна до владельцев сайтов, хотя бы для начала в буржунете.
Я эту статью как пример привел, а вот сели вы напишете статью что лучшее средство от перхоти - трансформаторное масло (тоже пример), вам не жалко тех кто его будет использовать для этих целей?
Журнализды пишут новости, редко обзоры, и очень редко учат нас как решать наши проблемы, большенство сео статей отвечают на поисковые запросы, большая часть которых подразумевают решение проблемы пользователей, грубо говоря прочитав про стрелку осцилогрофа в очередном детективе-высере Латытниной он не пойдет искать такие осцилографы.
pelvis Ну вот к примеру вы продвигаеете сайт в тематике которой не разбираетесь, заказали тексты у копирайтера который не бумбум в тематике, потом вы их проверяете у специалиста или только на уникальность?
Вот я например выше привел ссылку, там статейка вродебы по охоте и все тип топ, но как можно такое писать -
Наверное автор хотел сказать что зайца может разорвать от смеха, когда дробь обнесет его со всех сторон, особенно понравилось про картечь, которая намного крупнее самой крупной дроби, и это только один пример из той статьи.
