Ничего страшного. Зато сотрудник компании, возможно переславший это письмо - будет спать спокойно. Не опасаясь ни крыс, ни мышей.
Ответа, если честно, я и не ждал. Тогда Вам нужно будет признать, что факты блокировки пользователей бывают ошибочными и ничего в итоге не подтверждается, но такое признание не выгодно.
Никакого тона нет. Зато я читал некоторые Ваши фразы, обращённые к другим пользователям, было видно, что их совсем не уважаете. Если Вы в ответ получили похожее отношение, то не удивляйтесь.
По поводу письма, боюсь, что пересылать не стану. Мне не хочется напрягать того человека, ему совсем не интересна причина блокировки, он предпочёл отказаться от использования "ЯД" в дальнейшем и работает с другими системами.
Вы ушли от ответа, довольно неуклюже.
Я уже писал, что отказ проходить идентификацию ещё ни о чём не говорит, я уже описывал ситуации, когда во время прохождения, можно затратить больше, чем есть на данный момент на счету кошелька. Но Вы этот вопрос стараетесь не затрагивать.
P/s Кстати, заставляют предъявлять ещё и заявление, в котором нужно описать для чего конкретно используется кошелёк, что не совсем этично, у всех есть право скрыть это.
Я пока ещё не понял ход Ваших мыслей, в чём со мной согласны, а в чём нет ?
Хочется всё-таки вернуться к теме "о причинах". Дело даже не в том, что есть причина или нет, а в том, что она может быть нелепой. Если я захожу в кошелёк "ЯД" всегда с разных айпи, то это можно расценить, как "подозрительное" действие, т.к. таким образом я возможно пытаюсь замести следы какого-то деяния и мне нельзя дать вывести деньги. sperans чем скажите не причина блокировки, вроде всё верно ?
К сожалению, это пока только минус. ;)
Kotofei добавил 04.05.2009 в 01:21
Если Вы поняли мою шутку и над ней смеётесь, то зачем мне объяснять сейчас про "Оператора" ? :D
Вот и у пользователя an0nym та же тема... :D
Вот, всё верно, а всю вину можно всегда свалить на оператора. 😂
Вы, видимо, не поняли ход моих мыслей, я говорю про то, что пока от Вас не получили справку из КВД, то Вам жать руку не станут, но работать продолжат. Если человек в большей степени занимается "буквоедством", и понимает только пункты договоров, то мне будет сложно объяснить что такое "этика деловых отношений", которая так необходима, а про неё так все забывают.
К сожалению, зачастую, такой показ сопряжён с кучей бюрократических тонкостей, таких как заверение документов. Не пожалейте денег в компании, закажите маркетинговый опрос в регионах, захотят они там проходить идентификацию на подобных условиях или нет... хотя ответ очевиден. ;)
Всё очень относительно... Вы писали, что у клиента может быть "странное" поведение и поэтому его кошелёк был заблокирован, даже если всё было нормально, то всё-равно компания будет утверждать, что блокировка была обоснована, хоть причину никогда не назовут. А это просто уход от ответственности в том случае, когда на неё вдруг решат за это подать в суд.
Kotofei добавил 04.05.2009 в 00:44
Есть, нужно менять политику "подозрительности". Если Ваш деловой партнёр, перед рукопожатием, будет требовать Вашу справку из "кожно-винерологического диспансера" (чтобы, не дай Бог, ничем не заразиться), а только после предъявления данной состоится рукопожатие, то я уверен, что с таким человеком Вы точно работать не станете. :)
А у меня нет симпатии ни к блокировке "Яд", ни к блокировке WM. ;)
Плохое в том, что исходя из этого, в Вашей компании может происходить множество ошибок, в том числе с необоснованными блокировками счетов и если человек ни в чём не виноват, а деньги он потерял, то это, к сожалению, ставит крест на возможности использования "ЯД" в тех регионах, где нет её представительств.
