Не охото спорить. Скажу лишь что смотрел функцию KarlMarks() (алгоритм "офигенный" в РБ) в версии "2.4 (14 февраля, 2008)". Так вот там при вызове функции KarlMarks() - каждый раз берется рандомный блок из 288 предложений. Уверен, что и в других версиях RB точно также. Так что ты не прав.
Каспер 2009 ругается.
1 страница может давать 50 уников в день, другая - 0 за неделю. Тут корректнее поставить вопрос так: сколько в среднем уников в день с дора на 1к страниц. Ещё важна тематика, где-то трафа меньше, где-то больше.
То же самое. Летом с адалт доров на 1к страниц было 700-1000 уников. Сейчас же - 70-200 уников.
Удивительно, интересная тема... для определения "KEI" для кажого ключа делается 2 запроса: 1 к вордстату, 2-ой к выдаче, правильно понял?
Нужно ещё указать, на платных доменах или фрихах. Это разные вещи.
На фрихах?
Не стыдно спрашивать такое? С такими знаниями вам только азы изучать, а не дорвеи делать.
vitvvs, хватит жути нагонять. Ничего страшного там нет. Для каждого тэга [TEXT-x-y] каждый раз берется рандомный блок (из всего текста) из 288 предложений.
Если вставить "[TEXT-300-500]" - то да, повторов много будет. А для обычных "[TEXT-3-7]" повторы маловероятны.
Раньше мне было как-то по*** на него. А после недавнего прочтения логов аськи из темы, как Арбайтен за 200 или 250 $ обучал дорвеестроительству - появилась какая-то даже симпатия к нему... Это как, например, фильм "тупой и ещё тупее", главные герои полные идиоты, но тем не менее, зритель им симпатизирует. И я также, когда слышу слово Арбайтен - улыбка на лице появляется. Арбайтен это мега-нереальный чел. А жжот он как... Не каждый бы смог :) Главное всерьёз не воспринимать его.
:D :D :D
1010101010
нет, не только. И вообще, там все правильно стоит. Весь текст разбивается на куски по 288 предложений, а потом при генерации берутся рандомные куски. (по крайней мере так в стандартовм РБ).
Если в шаблоне стоит [TEXT-4-4] - то все 4 предложения сгенерируются из одного блока предложений (288 предложений). А уже для следующего макроса, к примеру, [TEXT-3-3] будет использоваться другой рандомный блок предложений. То есть, никакого подвоха нет.
