А где базы взять? :) А то стандартная слишком маленькая, с нее толку мало.
Определенно усложнилось.
Имхо, забей. На 1 ns'е могут быть тысячи, десятки тысяч сайтов. Это не палево.
Поисковая лицензия - не закон. А вот распространение порнографии - да. Статья неясная и "скользкая", т.к. точного определения порнухи ещё нет.
И пока вроде никого не сажали. В рунете есть крупные посещаемые порносайты на РУ-доменах. Даже их не закрывают. А до дорвейщика наврятли кому-то дело будет.
Это да...
Видел такие доры в Яше. И не раз.
В первом сообщении в теме все написано... Домены свои, РУшки.
Просьба не оффтопить. Создайте отдельную ветку.
Уже пробую. Сделал пачку доров по диетам. Жду пару апов и делаю выводы...
Ок, попробую на нескольких доров увеличить объем текста.
А кто-нибудь делает доры на унике? Я для текстовки беру разные книжки. Само собой, что текст этих книжек уже есть в инете, то есть они не уникальные.
Можно, конечно, через синонимайзер попробовать перегонять...
И, кстати, я генерю текст по немного улучшенному аглоритму "карлмаркса" взятого из РБ. Суть метода, если кто не знает, в склеивании рандомных частей предложений по 1-5 слов (в зависимости от настроек). В выдаче, кстати, полно доров на карлмарксе.
Вопрос к знатокам по методам определения дублированного контента: если предложения состоят из неуникальных блоков по 4 слова, то предложение в целом будет уникально? Просто не занимался глубоким изучением этого вопроса...
Давно хотел сделать нормальный генератор по маркову (чтоб была большая база связей в БДшке), но лень. Вернее не лень, а неверие в то, что поможет... Уже руки опускаются.. поэтому и создал эту тему.
ps) сделал дор (для проверки) абсолютно без генерированного текста - только картинки и ключевики. Посмотрю что выйдет...
Ещё извращался, думал, вдруг Яше понравятся уникальные картинки. Написал скриптик, который во время генерации дора брал 2 рандомные картинки, подгонял их по высоте наименьшей из них и склеивал их. То есть, из двух картинок получалась одна склееная. Я думаю, алгоритмы по определению уникальности изображений это схавают. Но результат все один и тот же.
И 2-ух уровневую структуру пробовал (то есть, категории в отдельных папках).
Названия категорий пробовал делать из обычных (не адалт) слов.
Вот образец: benzeck.ru
BredoGen., респект
Я как то увидел один дор в топе, у него ключевики вставлялись только в начало или конец предложения. Таким образом:
Ключевик, предложение. Ключевик - предложение. Ключевик: предложение. Предложение, ключевик. Предложение - ключевик.
Решил сделать также. Несколько доров делал таким макаром - результат все тот же. Потом вернул как было...
Возможно. Делал и на других ключах, более нч. Разницы нет никакой, если дор все равно не попал в индекс.
Попробую в новых дорах так сделать. Но сомневаюсь, что поможет.
Ну да, это логичный вывод. Только я не вижу, чем мои доры хуже остальных в выдаче. И никто толком и не сказал, что с ним не так. Пока единственный совет был - добавлять больше ключей в тэг <title>, но я не думаю, что в этом причина.
Так и делал раньше. Это в этом доре убрал.
Не понял, поясни. Что с кеями не так?
Думаешь, из-за этого дор тогда вылезет? Мне кажется это наоборот негативный фактор.
Я уже этим занимаюсь не один месяц...
