На мой взгляд, это было бы не совсем правильно, потому что всплывающие окна не всегда хорошо воспринимаются поисковыми системами - даже когда они не являются навязчивой рекламой.
Я бы сделал просто ссылку на отзывы о конкретном виде товара в такой карточке предварительного просмотра.
Пользователь смотрит на товар, рассматривает его со всех сторон - а вот и ссылка на отзывы, туда можно перейти, повысив ПФ и показав поисковой системе, что отзывы стали интересны пользователю (когда есть Яндекс.Метрика или Google Analytics). Ведь при этом дополнительно полезной становится реальная страница "Отзывы о ___" - том самом товаре, который просматривали в этих карточках, повышается важность этой страницы благодаря ПФ.
Конкретно по отзывам: они сами должны быть достаточно развёрнутыми и подробными, их должно быть не менее 5. Такое реализовать при просмотре подобных карточек - просто неудобно для пользования сайтом.
Если человек заинтересован товаром, ему интересно, как товар ведёт себя при эксплуатации, то он и отзывы прочитает - перейдёт по ссылке.
А там его также ждёт большая кнопка "КУПИТЬ" и тому подобное.
Это один из фундаментальных принципов юзабилити - не валить всё в одну кучу, но оставлять всё под рукой :)
Извините, что ответ немного не по теме, но сам раньше был озабочен тем, что картинки есть даже в выдаче Google по хорошим и достаточно частотным СЧ запросам, но переходов по ним практически нет.
Многое пробовал, но в итоге помогли завлекательные описания вокруг самих картинок, в коде следующие за картинками - именно оттуда кусок текста появляется в Гугле при нажатии на картинку рядом с УРЛом. Часто этот завлекательный текст читают и переходят на сайт.
У меня три правила, каким должен быть этот текст:
1. В нём должно быть разбавленное ключевое слово, то же самое, которое есть в ALT этой картинки.
2. В нём должна быть интрига, а лучше всего с этим справляются намёки на подборки/ТОПы/списки: "Восемь способов получить траф из картинок Google" и тому подобное. Согласитесь, так и хочется нажать :)
3. Текст должен содержать отсылку к изображению: "Как мы видим на этой фотографии, восемь способов получить траф из Гугла по картинкам подходят не для всех тематик..."
Вот так я сейчас делаю.
Кстати, это действительно подходит не для всех тематик, но это уже - совсем другая тема. 🍾
Ставил эксперимент на 20тистраничном сайте: в ссылках сквозного блока в сайдбаре поставил rel="nofollow" - результата это не дало, никак не повлияло на трафик за 2 месяца.
Но там все ссылки ещё и в <li></li>, плюс при проверке битых ссылок различными онлайн-сервисами сразу показывает, что ссылки в этом блоке программа воспринимает как одно и то же, то есть проверяет на морде сайта, а дальше не отображаются они проверенными. Тогда как в контенте, естественно, появляются ссылки каждой страницы. То же самое и с главными меню сайта - не проверяется же каждый раз.
Просто если несложные сервисы такие сквозные ссылки склеивают, то неужели поисковые системы так не делают? А тогда что особое даст закрытие в "nofollow" ссылок на собственные страницы?
Ссылочный вес, мне кажется, уже отжившее понятие.
Знаю сайты с PR4-6, но со смехотворным трафиком.
Среднеконкурентные ключевые запросы.
Я искренне надеюсь, что сейчас sear4er нам всё расскажет))
А я бы на контент и добавочную стоимость сайта напирал. Иногда сайтам в топах не хватает изюминки, которая бы очень помогла юзерам. А уже после - соцсигналы, хорошие ссылки либо реклама на профильных площадках.
Например, на одном сайте о ремонте мой коллега сделал флэш-бродилку по квартире с законченным ремонтом. До этого сайт болтался в регионе на третьей странице Яндекса (что, в принципе, неплохо, потому что конкуренция высокая). После этого оказался на первых строках первой страницы выдачи, верите ли?
Правда, сейчас с новым видом выдачи (когда объявления Директа не отличить от органики) трафика стало меньше. При своей конкурентности запросы о ремонте в регионе более чем СЧ (среднечастотные).
К сожалению, это слова многих профессионалов.
Но ведь и вы учились в том числе и на сопоставлении разных сайтов, и на внедрении разного подхода к составлению этих тегов (ну, тайтл - метатег, не важно), на экспериментировании.
Я как раз хотел показать пару сайтов с хорошим трафиком и с одинаковыми тайтлами и H1, всё как вы сказали))
Вот полностью с вами согласен. Помимо всего прочего, разница в тайтле и Н1 вообще может привести к дезориентации пользователя: увидел в сниппете одно, а на сайте немного или вообще другое.
Кстати, на первой странице, которую вы приводите в пример, тайтл и Н1 различаются, при этом - не в лучшую сторону. Там тайтл "Где купить амортизаторы, а также их вид в разрезе", а Н1 - "Рейтинг амортизаторов:Четыре вида амортизаторов в разрезе" - это же как раз пример такой вот дезориентации пользователя, который по-любому сказывается на поведенческих и продвижении!
UPD: Там на самой странице вверху информация о том, где купить, так что нет никакой дезориентации в этом случае.
Верно, это у меня спорное было утверждение, правда. И оно ничего не доказывает.
Но просто часто вижу такие сайты, оптимизацией которых вообще не заморачивались, - а трафика там очень много. Сыграет ли какую-то роль, если там будут отличаться тайтл с Н1 - сказать сложно.
Мне вот кажется, что как страница называется, так и должно идти в главном заголовке на ней. Это же совершенно естественно.
Согласен, но считаю, всё-таки для того, чтобы хорошо воспринимался заголовок, видимый посетителями сайта, а не для уникализации тайтла и Н1 по отношении друг к другу.
Нет, не верно.
Полно сайтов, у которых тайтл автоматически становится таким, каким делаешь главный заголовок, некоторые популярные CMS из коробки так делают.
Люди часто трогаются на почве уникализации - сплошь и рядом такое можно наблюдать.
Другое дело, что в тайтле страницы само по себе может быть гораздо больше того, что описывается в теге H1.
Например, в тайтле могут быть домен, слоган сайта, которые абсолютно не нужны в H1, какие-то дополнительные информационные запросы.
<title>Продвижение сайтов в Москве - всё о том, как достичь топов, - компания Успех</title>
Такое, конечно, никому не нужно в H1, но нужно всего лишь "Продвижение сайтов в Москве".
Одним словом, зависимость здесь чисто смысловая и уникальность текстов в этих тегах по отношению друг к другу значения особого не имеет.
А если, например, уже есть бэклинки, которые ведут именно на старый домен?
Почему бы не оставить его с 301 редиректом - чтобы сохранить именно влияние бэклинков?
Есть и ещё одна проблема, о которой вы, возможно, знаете.
В Яндексе же можно подпасть под действия фильтра аффилиатов: накладывается этот фильтр тогда, когда одна фирма, компания или онлайн-магазин находятся на двух разных сайтах и конкурируют друг с другом в выдаче. Тем самым занимая сразу несколько мест, что не есть хорошо (по мнению Яндекса).
Фильтр как автоматически накладывается, когда контактные данные один в один совпадают на сайтах, так и накладывается асессорами, которые мониторят выдачу просто так или после поступления жалоб от конкурентов.
Только рерайтом или новым копирайтом на этих двух сайтах, возможно, не удастся обойтись в этом случае.
Причём лучше подумайте о возможности подпадания под этот фильтр перед тем, как копирайтер напишет столько описаний...
Хм, реально возможно, что связано с краткостью и размытостью информационного запроса.
Тематика - промышленность, запрос был информационный СЧ, я просто увидел, что в первый же день в статистике LI есть по нему заходы, поэтому и проверить его удалось.
Да, тоже помню такую тему, читал какой-то блог, о загонах в топ по информационным запросам твитами. Там большой минус в том, что ненадолго это всё, буквально сутки-двое держится. Хотя в дорогих тематиках, конечно, имеет свой смысл это всё, такой кратковременный загон в топ.
