Хм, так сам контент сайта - это несомненный внутренний фактор. И вы же не будете отрицать, что контент влияет на ранжирование? :)
Дело в том, что правильная грамотная перелинковка делает развитой структуру сайта, позволяет и поисковым системам, и пользователям реально видеть, что ваш сайт полезен (существенные уточнения по ссылкам на странице, само наличие связанных между собой качественных страниц - вот и перелинковка).
При этом отличная перелинковка в тему повышает и поведенческие факторы: человек переходит по ссылке на странице на заинтересовавшую его информацию, там находит то, что изначально хотел узнать. Вот и всё :)
Dreamfall, вообще в выдаче много дорвеев по-прежнему и сейчас, а ведь разветвлённая структура - это как раз и есть одна из основных причин их взлёта в топы по разным НЧ. Немного бредотекста с ключевиками, заголовками и описаниями - и разветвлённая структура, тысячи страниц.
ПФ - да, сам чувствую на некоторых своих сайтах, что оказывают влияние, но вообще, по моим наблюдениям, как-то не совсем это быстро и гладко, не месяц и не два. Хотя, возможно, зависит от какого-то определённого количества побывавших на сайте людей: у меня на новых сайтах мало народу, а на дорвеях, например, сразу много, что позволяет сразу определить ПФ. На интересные мысли натолкнули, спасибо.
А причина, по которой loaddriver.ru вылетел из обоих поисковиков, всё-таки не была связана только с ПФ - дорвей был в бане антивирусников, Firefox и Chrome закрывали его красными экранами, там очень долго висело в Яндексе предупреждение о том, что "сайт угрожает безопасности Вашего компьютера". Такое и без пользовательской оценки долго в индексе не держится.
В последние разы, когда я смотрел на него, он редиректил на другой домен, вполне возможно, тот ещё жив, но теперь без редиректа, сам по себе находится.
Это безусловно, качество контента должно стоять на первом месте. Я просто включаю разветвлённую структуру в один из критериев качества, в этом я солидарен с автором той статьи об архитектуре SILO.
Dreamfall, насколько я понял ситуацию с SILO, тут работает синергия - совокупность всех факторов, когда все они действуют в общей картине, совокупно влияют на оценку сайта (и структура сайта, и конкретная связь значимых для какой-либо подтемы конкретных страниц между собой, и удобство перехода от интересующих страниц к тем, которые дополнительно заинтересовали, и прочее).
Мы ведь не можем точно сказать, на основании чего ПС делают вывод о качестве молодого сайта: на основании только лишь контента на конкретных страницах или на основании структуры сайта - на основе наличия дополнительных страниц, сопутствующих теме.
Но одно можно сказать наверняка - SILO способствует улучшению и поведенческих факторов (много такого по теме на виду, что может заинтересовать пользователей, помочь в поисках), и увеличению общей тематичности сайта, и увеличению релевантности контента (полно материала по теме, который весь на виду и удобно структурирован).
Я одно время раньше наблюдал за дорвеями, их жизнью в поисковых системах, хотя сам не сделал ни одного. Мне всегда было интересно, на основе чего у небольших кусков генерированного текста с парой-тройкой ключевых запросов или просто даже неуникального и повторяющегося внутри самого дорвея текста-описания бывает огромная посещаемость. Сейчас как-то не до таких наблюдений, но до сих пор помню один старенький дорвей, у которого только структура и может быть названа основной причиной, по которой была стабильная посещаемость в районе 700-1000 уников в сутки.
Сейчас его уже нет, в последний раз я его видел в начале прошлого года, а потом его уже не было в индексе ПС, но он жил более двух лет и о нём много информации в Вебархиве: http://web.archive.org/web/20130605063814/http://loaddriver.ru/
Вот там структура SILO в самом наглядном виде представлена (выше в топике люди интересовались подобными примерами), при этом никакой абсолютно ценности контент на страницах не несёт, там всё одинаковое, ПФ там просто не могли быть высокими - там были обычные ссылки на "файлообменники" с платной подпиской через SMS.
Дорвей с удобной структурой жил более двух лет с приличным трафиком - вот вам и сила SILO 🍾
MisterCh, крайне не рекомендую использовать подобное на сайте - механически прописывать такие вот ключевые запросы. Дело в том, что в рекомендациях асессорам Яндекса (есть текст в свободном доступе) подобные запросы, напрямую не имеющие к контенту отношения, сразу должны проверяющим помечаться как "СПАМ", при этом ставится отрицательная оценка странице в целом, из-за которой о её продвижении можно уже не думать.
И действительно - не спам ли это, когда полезности для пользователей от этого никакой нет, а используется такой включённый в контент запрос только для влияния на алгоритмы?
Однако какое-то время может так быть, что появится польза от введения подобного, - вот как раз до проверки асессором или до изменений в алгоритмах. И стоит ли так вот ходить по краю пропасти?
Спам никому не нужен даже в лёгком виде, цена таких введений может в итоге оказаться очень высокой.
Нет-нет, это всё-таки не совсем обычная перелинковка страниц по смыслу, это именно создание смысловой структуры на основе относящихся к этой теме статей. В одну банку мы складываем вот такие структуры-леденцы, которые наглядны в пределах общей темы и легко вычленяются (то есть они и связаны между собой внутри этой банки, и - в то же время - их легко выделить). Просто прелинковкой по смыслу этого не добиться, здесь лучше делать всё с помощью меню в сайдбарах, но автор статьи подталкивает к мысли, что мы именно и приближали структуру сайта к архитектуре SILO, когда традиционно линковали страницы сайта между собой. То есть он раскрывает глаза на суть перелинковки - для чего она вообще была всегда нужна, как она помогает ПС определить полезность контента и удобство структуры на сайте. То есть многие блуждают в темноте в этом плане, а автор статьи как будто просто раскрывает глаза на суть. :)
На SEO это влияет как раз структурой, когда статей на сайте по этой теме достаточно много, ведь релевантность и полезность страницы - это и релевантность полезных исходящих ссылок с неё на другие страницы сайта или внешние ресурсы. То есть этот плагин автоматически улучшает структуру сайта, что полезно и для юзабилити, и для SEO (хотя на сайтах с большим количеством статей однотипные анкоры в ссылках, о которых вы упомянули, не особо желательны, действительно.)
Кстати, проблема однотипности анкоров в Related Posts снимается другим неплохим плагином YARPP (Yet Another Related Posts Plugin), он позволяет прописывать свои анкоры, плюс ещё миниатюры изображений выводит, если они нужны.
Если статья в тему и реально полезна пользователю - то это уже принесёт пользу сайту, что на неё будет стоять ссылка. За счёт только ключевиков в анкорах ссылок при простой перелинковке не выйти в серьёзные топы, моё мнение. Здесь важно понимать, что и та статья про розового слона должна быть с развитой структурой (должна быть значимой частью в целом сайта), тогда всё будет отлично - она и сама по себе будет заслуживать топа.
YaanGle,
Ну, насколько я понял, это создание развитой и удобной структуры для увеличения как релевантности, так и общей тематичности сайта. Это-то и всегда было одним из главных залогов того, что сайт будет пользоваться успехом у пользователей и у поисковых систем.
На мой взгляд, увеличение релевантности благодаря SILO связано с определённым предугадыванием ожиданий пользователей. Человек зашёл на сайт по общему запросу, а благодаря такой вот чёткой структуре нашёл то, что его изначально интересовало (просто он не смог точно сформулировать) и даже больше нашёл - увидел какие-то иные моменты в этой теме (благодаря ссылкам на схожие моменты и прочее). И всё это посредством меню и навигации, а не через форму "Поиск по сайту".
Спасибо за интересную тему. Где-то в начале прошлого лета как раз проводил по ней эксперименты, сейчас расскажу о результатах. Вышел на эту тему, кстати, благодаря блогу Деваки - у него прочитал о ста факторах ранжирования в Google, среди прочих там была и архитектура SILO - многие задавали вопросы по ней, но автор не отвечал, как обычно. Я так и не нашёл в русском сегменте Инернета объяснений, а натолкнулся в буржунете как раз на ту статью, которую вы рассматриваете.
Тема релевантности меня больше всего интересует в оптимизации, поэтому я сразу применил на практике знания об этой архитектуре - как раз готовил MFA-сайт под одну коммерческую тематику. Это достаточно несложно, как показала практика. Кроме того, это не какое-то недавнее изобретение, чисто интуитивно я и раньше строил сайты в соответствии с этой архитектурой (исходя из представлений о релевантности), просто теперь уже точно знал, к чему надо стремиться.
Но только у меня небольшое и важное уточнение:
Как я понял, как раз структура SILO предполагает, что если на странице "Питание индийского слона" будут ссылки на страницу "Питание африканского слона", то контент будет иметь бОльшую релевантность при анализе. При этом, разумеется, с этих страниц будут ссылки на их материнскую страницу "Питание слонов" - страницу с более общим смысловым охватом.
Вот тот рисунок, в котором леденцы ровными рядами в одной банке, - как раз и позволяет связывать страницы между собой внутри одной общей темы. В данном случае как раз должна быть связь страниц с питанием между собой (леденцы в одном столбике), связь столбиков ("Питание слонов", "Лечение слонов", "Уход за слонами") и совокупность этого всего в банке ("Всё о слонах").
Так вот, я в соответствии с этим распределил контент в разделах сайта, сделал соответствующую перелинковку, повышая релевантность каждой страницы за счёт ссылок на схожие и имеющие отношение к конкретному предмету страницы. Это совсем несложно, об этом можно даже не беспокоиться.
Изначально ориентировался на самые общие ключевые запросы в теме: "Предмет". Далее разделы разбавляли и уточняли возможное ожидание пользователя, предлагая ему различные стороны предмета или связанные с этим предметом действия. А уже на конкретных страницах была связь со всеми прочими сторонами этого предмета. Пример из кулинарной тематики: "Блины" -> "Как жарить блины", "Как парить блины", "Как есть блины", "Как солить блины" и прочее -> на странице "Как жарить блины" пользователь увидит ссылки и на "Как парить блины", и на "Как есть блины", и на "Как солить блины". При этом на ней будут и ссылки на специфические статьи, относящиеся только к жарке: "Как жарить оладьи", "Как жарить каштаны", "Как жарить орехи" т.п. Вот в этом и есть SILO - насколько я это понял: мы в одной банке держим несколько структур: о том, как всячески надо управляться с блинами, о том, как всячески надо управляться с прочими блюдами. Столбики с леденцами одного цвета в одной банке.
Сделал сайт - и оставил его, не заходил на него почти три месяца. А в конце лета зашёл и увидел довольно неплохую посещаемость, причём по относительно коммерческим ключевым запросам.
График роста посещаемости сайта:
Сыграла ли в этом роль архитектура сайта? Безусловно.
Есть ли в этой архитектуре что-то принципиально новое, чего ранее не было? Нет, не заметил.
Эта архитектура - влияние на алгоритмы поисковиков в обход интересов пользователей? Ничуть и как раз наоборот: SILO помогает структурировать информацию и перемешаться от разных смысловых блоков внутри сайта (со страницы на страницу), не прибегая к помощи "Поиска по сайту" - структура вся оказывается на виду. Обратите внимание на количество просмотров на сайте - всё благодаря этому, такой структуре.
Кстати, известный плагин для WordPress Related Posts именно что и стремится создать структуру SILO автоматическим образом: по теме находит соответствующие записи, повышая общую релевантность страницы (так бывает в идеале, когда соответствующих страниц много).
То же самое с другой стороны реализуют и "хлебные крошки" :) Ведь их задача - определить принадлежность конкретного документа подразделу и далее.
Ларчик во всех этих случаях открывается просто: нам просто дополнительно объяснили все важные принципы хорошей релевантности контента.
После некоторых экспериментов именно с переворачиванием картинок могу сказать, что это работает именно с некоторыми дополнительными манипуляциями, как говорят Flector и Wadim.
Я проверял на одном сайте под контекстную рекламу следующим образом: брал неуникальную картинку, вырезал сам предмет на ней, затем переворачивал это изображение и вставлял в общий шаблон с новым фоном. При этом саму картинку с предметом немного увеличивал.
Так в выдаче картинок в Гугле моё изображение оказывалось выше оригинала, сейчас по-прежнему многие изображения выше находятся.
Но тут важно знать, для чего именно вы это делаете.
Я, например, делал это для общего стилистического единообразия иллюстраций на сайте - все фотографии предметов у меня находятся на приятном зелёном фоне с ватермаркой, это как-то приятнее глазу, чем разношёрстность изображений.
Каких-то плюсов или увеличения трафика именно по картинкам я, к сожалению, от этого не наблюдал, число заходов на сайт из разных картиночных выдач критически малое и вообще стремится к нулю (сами по себе такие темы, с которыми работаю).
Но, кстати, однозначно могу сказать, что для продвижения именно в поисковой выдаче по некоторым СЧ и даже ВЧ запросам работает большое разнообразие изображений на странице с удобной галереей (помимо развитой структуры сайта и продуманной релевантности самого содержимого).
Вот. Может, кому-нибудь чем-нибудь поможет моё сообщение.
А ведь <h1> является заголовком списка. Представьте, вы начинаете читать книгу - и вдруг после пары начальных абзацев встречаете её название... 🤪
Это действительно абсолютно нелогично, как говорит VulkanPartner, и противоречит принципам W3C. Но в то же время замечаю по некоторым сайтам, что поисковыми системами не особо эти принципы принимаются во внимание, потому что бывает и несколько <h1> на странице - и всё нормально.
Однако лично с неправильной расстановкой заголовков не экспериментировал, возможно, именно потому, что изначально твёрдо знаю, что такая расстановка - неправильная! ☝
RiDDi, спасибо вам за отличный пост, вы по-настоящему хорошо всё расписали, многие важные моменты выделили! Надеюсь, ТС прислушается к критике на этот раз.
(Я что-то всё никак не разберусь, как тут просто сказать "спасибо" :( Наверное, нет достаточного количества сообщений.)
oki84, теперь понятно, почему вы назвали этот сайт своим детищем! ☝
Вы же, как и любой родитель, просто не воспринимаете критику собственного творения!
Вам же sear4er написал про то, что на сайте есть переспам и в целом требуется работа по оптимизации, вам webrock написал про контент у конкурента, и я тоже привёл небольшой список факторов коммерческого ранжирования, по которым ваш сайт не вполне соответствует желаемому, - а вы спрашиваете о покупке ссылок... 😕
Спору нет - ваш сайт симпатичнее конкурента, на нём более качественно представлена информация на конкретных страницах, всё в целом сделано просто шикарно - чисто внешне. С точки зрения же того же юзабилити, там не всё так удобно, как бы хотелось.
Например, у конкурента в товарной карточке есть небольшое описание, ссылка на акцию и скидку - это всё способствует тому, что ресурс получает положительную оценку от проверяющего, от того самого асессора. Ведь и суть отличных поведенческих факторов не только в том, что человек просто много страниц просматривает на сайте, а в том, что он быстро получает желаемое и быстрее удовлетворяется сайтом!
Без изменения многих моментов продвижение ссылками не будет иметь такого эффекта, которого бы хотелось и которого ваш сайт заслуживает! 🙅
