Спасибо, будем копать.
Я имела в виду то, что полезный, информативный текст, у которого идеальный и очень интересный заголовок, не имея достаточной плотности ключевых фраз, попросту не попадет в ТОП. Исключение составляют на самом деле уникальные статьи. То есть тексты на востребованные темы, аналогов которым нет в интернете. Я за то, чтобы писать тексты, отвечающие на запросы пользователей и представляющие собой подробные инструкции. Но их нужно правильно оптимизировать, чтобы годами получать бесплатный трафик из поисковиков.---------- Добавлено 09.01.2015 в 11:37 ----------
Возьмите в ученики. Я тему изучила, но прибыльной кампании в Директе не получилось создать.
Мне не смешно. Как я понимаю, у вас и у меня разные точки зрения на одно и то же, потому что мы по разному привлекаем трафик и по разному монетизируем сайты. Я получаю посетителей на сайт из поисковиков. При этом мне не нужно рекламировать и искусственно продвигать сайт. А вы покупаете посетителей и зарабатываете, вероятно на партнерках. Если вебмастер желает получать посетителей на сайт из поисковиков, (а этого хотел бы автор данной ветки, иначе он бы не задумывался о фильтре), то ему необходимо знать критерии текстов, выставляемые поисковыми системами. Уникальность - один из них.
Ну если вы соображаете, как настраивается прибыльная рекламная кампания... то может быть вы пишете правду.
Повторный вопрос - где ваши доказательства? Например, докажите, что реклама вам обходится в упомянутую вами сумму. Это форум, тут и болтовня и советы. Я проверяю каждый из тех, что мне показались полезными, а потом применяю на практике действенные. При этом я не требую доказательств того, что рекомендации работают, если конечно меня не тролят.
Я уже дважды на эту "удочку" попадалась, реагируя на требования тролей предоставить доказательства. Кому они нужны, сами их найдут.
Вы не понимаете? Или не хотите понимать? Как продвинуть сайт вебмастеру, если он понятия не имеет о том, какие тексты считаются уникальными на самом деле? Люди, разрабатывающие алгоритмы, устанавливают определенные стандарты, на которые нужно ориентироваться, если хочешь получать трафик из поисковиков. Это же банально. Тема этой ветки "Переоптимизация", автор понятия не имеет о тех самых стандартах, поэтому создает некачественные тексты.
Но сайт, получающий трафик не из поисковиков, не берут во многие биржи ссылок, в также - во многие тизерные и баннерные сети. Его сложно монетизировать. Об этом же речь. И о том, что давать рекламу - затратно, покупать ссылки и статьи на внешних сайтах - дорого.
Ничего я не должна. Где подтверждения ваших утверждений? То, что вы называете бредом, мне помогает выводить мои сайты в ТОП. Примеров не приведу, по указанным ранее причинам. Читайте правила форума.
А можно не "тыкать"?! Начало каждой статьи никак не относится к ней? Или по вашему "тело статьи" это середина текста? Мне лень искать эти блоги и просматривать исходный код их страниц. А кроме того, тут бан можно схлопотать за линки в теле сообщения на форуме. Подумают, что пиарю кого.
Я не защищаю свои знания и навыки, я ответила на ваше сообщение и задала вопрос. Может ответите на вопрос, поставленный в моем предыдущем сообщении. А то как-то глупо выглядят ваши утверждения, сдобренные оскорблениями в адрес форумчан, о наличии похожих фраз в текстах одного сайта. Добавьте к этому еще и тот факт, что каждый блогер пишет похожие одна на другую статьи, в которые вписаны одни и те же фразы, но под фильтры такие сайты почему-то не попадают.
Интересно, почему же не попадают под фильтры сайты знаменитых блогеров, каждая из статей которых начинается с одного и того же текста - описания, как их зовут, чем они занимаются и чему они учат своих читателей. Имеются ввиду те ресурсы, на которых повторяющийся текст не заключен в соответствующие теги, не позволяющие поисковикам их индексировать.---------- Добавлено 09.01.2015 в 10:31 ----------
Даже не думала. :)
Если вы об этом рассуждаете. Но речь то идет о том, какие тексты считаются уникальными с точки зрения специалистов занимающихся разработкой алгоритмов поисковых систем.
Если не из поиска и вы вообще не популяризировали свой ресурс, откуда им взяться?
Тут ссылки в сообщениях часто воспринимаются как спам, потому рисковать не буду. Подтверждения нужны вам, вот и смотрите поисковую выдачу.
Ну так они называются. У всего есть свое название.
У вас все статьи в ТОПе? 😂
Ну почему, подробные инструкции, например, строительной тематики. Вообще-то тексты пишут для того, чтобы их читали.
---------- Добавлено 09.01.2015 в 10:11 ----------
Это создатели текстов. Копирайтер пишет то, что знает из личного опыта. Рерартер переписывает статьи на свой лад. Первый пишет сочинения, второй - изложения.
Но мы тут обсуждаем не знаменитые и трастовые сайты именитых изданий, а средненькие сайты, которые развиваются. Настоящая уникальность в этом случае - информация, которой нет в интернете.
Знали. Такие продвигаются в сапе или другими способами. Это все искусственные методы, требующие денежных и временных затрат. А тексты, генерирующие трафик не нуждаются в продвижении. А кроме того, сайты, не получающие трафик из поисковиков не всегда можно монетизировать. Ценится поисковый трафик.
Дык, посмотрите на задворки поисковой выдачи по любому запросу, и будут вам примеры.
У меня сложилось такое же мнение.
Мы не переходили на "ты", насколько я помню.
Тексты для людей - отговорка тех, кто пишет "от балды". Такие статьи не популярны ни у поисковиков, ни у людей, для которых их якобы пишут. Утверждают, что пишут для людей, копирайтеры, у которых нет ни малейшего представления, как продвигается сайт и каким образом на ресурс привлекаются читатели. То же самое утверждают рерайтеры, косящие под копирайтеров, не понимающие, что толкут воду в ступе, переписывая существующие в сети тексты. Статьи для людей - это тексты о том, о чем еще нет информации в интернете. Они же считаются на самом деле уникальными. Сомневаюсь, что вы пишите такие.
Каково основное назначение статьи, размещенной на сайте? Приводить людей из поисковиков. Супер полезная статья с завлекающим заголовком не сможет привести на сайт посетителей просто потому, что окажется на задворках поисковой выдачи. Чтобы она вышла в ТОП, необходимо создать семантическое ядро. Для этого нужно знать, каково процентное содержание ключевиков в тексте. Это для так называемой СЕО-статьи, генерирующей трафик, к которой у вас превратное отношение. ЛСИ-текст отличается тем, что содержит еще околосемантическое окружение - несколько фраз по теме статьи и сайта целиком. А в вашем понимании ЛСи-статья - это сочинение на свободную тему с парой ключевиков. Такое прокатывает только на трастовых сайтах, у которых несколько тысяч страниц в индексе. Но даже в этом случае не все статьи попадают в ТОП.
На развивающемся ресурсе подобные тексты будут просто грузом. Они не приведут на сайт посетителей. Создавая тексты "для людей", вы обрекаете ваших заказчиков на искусственное продвижение страниц, на которых ваши статьи опубликованы. А это время и деньги. Так почему бы не создавать тексты, генерирующие трафик? А такие должны отвечать нескольким требованиям. Кроме информативности и наличия семантического ядра, они должны быть уникальными. Напишите текст в 2000 знаков и замучаетесь шлифовать его уникальность. Создайте статью на 3000 знаков и работы с уникализацией будет меньше. А если писать тексты по 9000 тысяч символов, то такие даже проверять на уникальность не придется.
Если вы не следите за плотностью слов в тексте, то статья окажется переоптимизированной, а значит, сайт вашего заказчика будет понижен в выдаче или попадет под фильтр. Создавая такие, вы оказываете владельцу ресурса "медвежью услугу". Если вы вообще не вписываете ключевые фразы или только пару-тройку, то статья никогда не попадет в ТОП. Исключение составляют только действительно уникальные - те, в которых дается информация, которой нет на просторах интернета. Постройте свой сайт и попробуйте его продвинуть вашими "текстами для людей", вот тогда вы поймете, что вы неправы.
