Все достаточно просто
INTERNET <---> (МЫ\LNS) <- link #1-> LAC <---> DSL Clients
INTERNET <---> (МЫ\LNS) <- link #2-> LAC <---> DSL Clients
Мы продаем интернет DSL клиентам... которых присылает нам LAC через L2TP тунели.
Сети которые просит роутить LAC это те сети в которых находятся сами L2TP тунели...
И вот сейчас ситуация такова что между LNS и LAC образовался доп. канал (link #2) с требованием выставить роуты для тех же блоков адресов только в шлюз нового линка.
Путь то нормальный с агрегацией только не применим в нашем случае.
А если выбирать между 2Gb/s и 10Gb/s то разница ощутима, по этому и стоит ковыряться с настройками :(---------- Добавлено 11.01.2015 в 21:34 ----------
Так то оно так, однако еще раз подчеркиваю, я без понятия что на стороне LAC происходит :( по этому часть моих "пониманий" это догадки и рассуждения, по этому и пытаюсь по крупицам собрать информацию перед тем как на продакшон схеме что-то трогать.
Увы, усложняет все LAC, я бы с радостью настроил LACP и забыл о проблеме, однако никто меня не слушает даже. ;(
netwind, да, оба , до полки.
Однако все же остается открытый вопрос, пусть даже два одинаковых маршрута и происходит балансировка, получается что одного клиента может посылать то в один шлюз то в другой, стало быть на второй стороне должно каким-то образом пониматься асинхронное хождение трафика?
Внимание!
Сегодня последний день регистраций по акции для получения 75% скидки для новых абонентов, активизируемся еще сильнее... мощности в наличии.
netwind, я не знаю честно слово как они это называют, но с концептуальной точки зрения никакой балансировки тут быть не должно, мне по сути ничего не надо балансировать... просто как мне кажется провайдер ступил в чем-то хотя они ответили нам что мол многие используют на одном роутере множественные линки без проблем... типа разбирайтесь......
Надо прочитать про CEF , что-то интересное, может быть даже похожее, вы можете прояснить чуток?
potash, я уже думал о чем-то подобном и тем более сразу как только поступила такая мутная задача я подумал про LACP, но ведь есть одна загвоздка, LACP должно поддерживаться с двух сторон, в этом случае многое бы пояснилось, я бы агрегировал два канала в один, назначил всего 1 адрес на оба канала и трафик бы ходил в целом через два канала и был бы действительно 1 статический маршрут, однако со второй стороны никто ничего поддерживать не собирается и более того ответили что ничего подобного с их стороны никогда не настраивалось, вот я и в замешательстве....
Хотя тут еще интересный вопрос, по вашей ссылке много про LACP пишут, однако может вы имели ввиду что-то другое говоря про channel-group ?---------- Добавлено 09.01.2015 в 23:28 ----------http://www.brocade.com/downloads/documents/html_product_manuals/FI_08010_L3/GUID-01C97118-4521-4599-8ACD-134E7FD30124.html
http://www.techexams.net/forums/ccna-ccent/52330-multiple-static-routes-same-destination.html
Вот по этим ссылкам как-то прозрачно говорится о том, что если установить два одинаковых роута с разными next-hop, то роутер будет балансировать... Может быть в нашем случае с L2TP это именно то что и требуется для таких целей.... я понимаю что на моей стороне LNS, а с другой стороны LAC, однако как устроен ихний LAC не знаю, может там облако какой-то и.т.п , пофик откуда какой трафик идет.... как-то так что ли....
В общем буду договариваться о пробном включении нового линка, а там посмотрим на сколько плохо ему будет ;)
Andreyka, не думаю, смотри какая штука получается:
У меня не до конца раскрыта концепция ввиду того, что мой апстрим очень молчаливый..... у меня ситуация выглядит так:
1 канал смотрит в интернет.
1 канал от молчаливого апстрима, откуда приходят pppoe клиенты через L2TP.
Для настройки канала от апстрима в свое время прислали доку в которой надо сделать 2 статических маршрута на 2 сети в ихний шлюз... все прописали - вопросов нет, все работает.
Однако теперь появился третий линк, по аналогии с первым, он тоже будет присылать pppoe клиентов через L2TP тунели, однако в доке по второму линку просьба установить те же статические маршруты только теперь уже на шлюз от второго линка.....
Вот мне надо понять, как настраиваются именно такие вещи, возможно это дебилизм со стороны молчаливого провайдера.... а возможно я чего-то не понимаю.... По этому хочется найти тех кто делал нечто подобное....
Ведь пропись статических маршрутов для одной и той же сети в двух разных направлениях.... как бы не укладывается в моем понимании... Работать будут по факту доступности, это ясно, однако надо что бы работали ОБА... а получается история, что если если я прописываю повторный роутинг, то весь трафик заворачивается в новый канал и пропадает с первого......
Вот такая фигня....
Основная суть заключается в том, что основной линк уже используется на 90-100%.... по этому взяли дополнительный.... Отказоустойчивость тут не при чем. Просто 1 Gb/s стало мало.---------- Добавлено 09.01.2015 в 09:11 ----------
Метрика будет делать приоритеты между маршрутами, однако мне требуется что бы работали оба линка одновременно.... по сути они и так работают, только вот не ясно как быть с роутингом который просит провайдер с той стороны :((( В этом и делема... и странность... но пообщаться предметно с провайдером очень сложно... они пишут "решайте на свой стороны вопросы".....
В этом и моя проблема\вопрос.... Провайдер что подает мне клиентов слегка зажранный, по этому там отвечают тупо в стиле "настраивайте со своей стороны"..... и точка.... а я вот че-то въехать не могу... то ли мне надо пилить их менеджеров что бы добиться результатов, либо может я какие-то основы упускаю :(
Andron_buton, вы немного не поняли :)
Предложенный вами пример позволяет работать с двумя операторами связи... балансируя или разделяя нагрузку между ними, в моей задаче таких условий нет, у меня получается абсурдная ситуация в рамках которой мне надо установить ДВА ОДИНАКОВЫХ СТАТИЧЕСКИХ МАРШРУТА НА РАЗНЫЕ ШЛЮЗЫ
представьте себе:
1.1.1.0/24 - > 5.5.5.5
1.1.2.0/24 - > 5.5.5.5
Как будет себя вести роутер (любой я полагаю) при наличии такого в таблице маршрутизации?
При этом мне не надо балансировать, мне не надо распределять, мне вообще не надо что бы эти каналы знали друг про друга, они должны работать как бы независимо, кто пришел по одному в него ушел... тут загвоздка в том что надо строить L2TP тунели, а клиенты че-то не дозваниваются в нам если нет статических маршрутов о которых я пишу, однако ситуация как я уже выше написал такова, что я как бы вынужден прописывать два одинаковых маршрута в две разные стороны..... :((((
При условии:
Детальнее по поводу аренды ipv4 либо обращайтесь по контактам указанным на сайте.
