L2TP тунели, интересная ситуация.

попробуй объединить эти 2 интерфейса в 1 канал(channel-group) настрой Load-Balancing и отправляй трафик в канал. Будет 1 статический маршрут.

http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/datacenter/nexus5000/sw/configuration/guide/cli/CLIConfigurationGuide/EtherChannel.html

netwind, я не знаю честно слово как они это называют, но с концептуальной точки зрения никакой балансировки тут быть не должно, мне по сути ничего не надо балансировать... просто как мне кажется провайдер ступил в чем-то хотя они ответили нам что мол многие используют на одном роутере множественные линки без проблем... типа разбирайтесь......

Надо прочитать про CEF , что-то интересное, может быть даже похожее, вы можете прояснить чуток?

potash, я уже думал о чем-то подобном и тем более сразу как только поступила такая мутная задача я подумал про LACP, но ведь есть одна загвоздка, LACP должно поддерживаться с двух сторон, в этом случае многое бы пояснилось, я бы агрегировал два канала в один, назначил всего 1 адрес на оба канала и трафик бы ходил в целом через два канала и был бы действительно 1 статический маршрут, однако со второй стороны никто ничего поддерживать не собирается и более того ответили что ничего подобного с их стороны никогда не настраивалось, вот я и в замешательстве....

Хотя тут еще интересный вопрос, по вашей ссылке много про LACP пишут, однако может вы имели ввиду что-то другое говоря про channel-group ?

---------- Добавлено 09.01.2015 в 23:28 ----------

http://www.brocade.com/downloads/documents/html_product_manuals/FI_08010_L3/GUID-01C97118-4521-4599-8ACD-134E7FD30124.html

http://www.techexams.net/forums/ccna-ccent/52330-multiple-static-routes-same-destination.html

Вот по этим ссылкам как-то прозрачно говорится о том, что если установить два одинаковых роута с разными next-hop, то роутер будет балансировать... Может быть в нашем случае с L2TP это именно то что и требуется для таких целей.... я понимаю что на моей стороне LNS, а с другой стороны LAC, однако как устроен ихний LAC не знаю, может там облако какой-то и.т.п , пофик откуда какой трафик идет.... как-то так что ли....

В общем буду договариваться о пробном включении нового линка, а там посмотрим на сколько плохо ему будет ;)

Romka_Kharkov, ну что еще вам нужно для подтверждения ?

http://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/enhanced-interior-gateway-routing-protocol-eigrp/8651-21.html

вот тут, все что нужно знать в этом случае :

Про CEF и как он влияет на процесс балансировки тоже стоит почитать, но по сути это дополнительное чтение. В вашем случае скорее всего важное, если вы собрались два канала грузить до "полки".

netwind, да, оба , до полки.

Однако все же остается открытый вопрос, пусть даже два одинаковых маршрута и происходит балансировка, получается что одного клиента может посылать то в один шлюз то в другой, стало быть на второй стороне должно каким-то образом пониматься асинхронное хождение трафика?

Требуется обычная агрегация, соответственно да, должно поддерживаться с обоих сторон. Это нормальный путь.

Можно делать через костыли через прописывание статически роутов на разные интерфейсы. Может через еще какие-нибудь костыли.. Точно то что Вам нужно можно решить только агрегацией или увеличением канала до 10г.

Самым обычным образом. Если ничего не трогать, то маршрутизаторам не важно из какого интерфейса пришел пакет. Их в первую очередь интересует куда его отправить.

Это в некотором роде объясняет успешность ddos с подделанным обратным адресом. Фильтрацию по адресу источника (Reverse path filtering) нужно настраивать специально. Она выключена чтобы не усложнять жизнь, вот как вы себе сейчас.

Путь то нормальный с агрегацией только не применим в нашем случае.

А если выбирать между 2Gb/s и 10Gb/s то разница ощутима, по этому и стоит ковыряться с настройками :(

---------- Добавлено 11.01.2015 в 21:34 ----------

Так то оно так, однако еще раз подчеркиваю, я без понятия что на стороне LAC происходит :( по этому часть моих "пониманий" это догадки и рассуждения, по этому и пытаюсь по крупицам собрать информацию перед тем как на продакшон схеме что-то трогать.

Увы, усложняет все LAC, я бы с радостью настроил LACP и забыл о проблеме, однако никто меня не слушает даже. ;(

Ну вот и действуйте пока исходя из предположения, что не происходит ничего и LAC это тоже обычный роутер. Он должен все принять.

Я плохо понял схему, кто, кому, что перепродает и зачем.

Все достаточно просто

INTERNET <---> (МЫ\LNS) <- link #1-> LAC <---> DSL Clients

INTERNET <---> (МЫ\LNS) <- link #2-> LAC <---> DSL Clients

Мы продаем интернет DSL клиентам... которых присылает нам LAC через L2TP тунели.

Сети которые просит роутить LAC это те сети в которых находятся сами L2TP тунели...

И вот сейчас ситуация такова что между LNS и LAC образовался доп. канал (link #2) с требованием выставить роуты для тех же блоков адресов только в шлюз нового линка.

То есть, некая кабельная компания не может продавать интернет в качестве законченной услуги, но предоставляет DSL и эксплуатирует свой LNS, который служит сервером PPPOE, который выдает серые адреса ?

И потом клиент получает уже нормальный IP от вашего сервера L2TP. Линков между компаниями стало два с разными адресами на каждом.

Я думаю, будет работать обычный load-balancing в смысле IP. Тем более, что кабельный провайдер похоже эту схему эксплуатирует с другими и не захочет делать агрегацию каналов на свитчах (LACP). Они за вас подумали.