PS: Для справки: Я описал что использование NFS для данной задачи как минимум избыточно, читайте внимательно, не вырывайте слов из фраз и все будет понятно, я не поддерживал безосновательный тезис Андрея, я лишь выразил свою точку зрения на NFS в данном случае, что вам еще хочется услышать? По моему смешите тут вы, высасывая из пальца то , чего нет..... Разжевали блин... если вы считаете тему разжеванной после 10 сообщений 4 из которых ваши .... то о чем вообще говорить то можно, корона не жмет?
Romka_Kharkov добавил 20.08.2011 в 03:25
А вы вот потрудились бы как вы говорите, сперва по форуму полазили , почитали бы .... может чего и нашли бы, я уже не помню точно темы в которой это обсуждалось, но она есть и она есть тут на SE, если вам интересно расскажу свой опыт вам лично:
Опыт номер раз:
Interworx - Cluster, основан на шарящихся NFS, за период тестов , а это не много не мало несколько месяцев, РЕГУЛЯРНО без всякого на то объективного права (логи, ошибки, бла-бла) просто отваливается по таймауту NFS и пипец.... внутри локальной сети разумеется где активное оборудование подконтрольно и вопросов с сетями нет, т.е ошибок\коллизий и прочего нет.... скажу честно разбирались не особо..... то есть сорсы не ковыряли..... Из коробки оно не заработало..... причем именно NFS ..... Это условно назовем Unix опытом с NFS.
Опыт номер два:
Сеть виндовых машин, офис, все как бы хорошо, начинает народ активно работать с NFS шарой - машина уходит в ступор.... народ не может сохранить данные, потом шара вообще отваливается, спасает ессесно ребут сервиса...... тут вообще как бы сложно разобраться, винда как бы ..... шара настроена мать его по умолчанию, специально даже тестировали работу с ней с других осей в это время....... ну не работает оно и все ....
Давайте может проверим, вы настроите а мы попользуемся.... в меру наших нужд.... а потом поговорим о вашем опыте и звоне вокруг NFS......
Опыт описал в кратце, потрудитесь, на SE найдете от меня еще про NFs... :D Кстати, может вы про свой опыт работы с NFS поделитесь, думаю не мне одному любопытно будет. А то я еще такие злые слова знаю как glusterfs и lustreFS .... :)
INTEL CPU CORE 2 Quad Q9300 2.93GHZ
8 GB RAM
1TB x 2 (RAID1) HDD
100mb UNMETERED!
220$ / месяц.
Канада. С легальным адалтом проблем нет, абузы в течении суток можно будет рулить.
Ну в таком случае доделывать участки кода вам придется, либо собирать велосипед какой-то. Что бы в полной мере убрать картинки с основного сервера вам понадобится научить движок корректно работать с картинками расположенными удаленно. Я уже поднимал когда-то вопрос на SE на тему движков которые удаленно картинки хранят или хоть как-то распределены, увы не нашел решений ;(
Romka_Kharkov добавил 20.08.2011 в 02:44
Не, с вами видимо не договоримся, это вы типа вот так вот договариваетесь:
/ru/forum/comment/9331146
Цитирую
А я например думаю, что не стоит слушать всяких хамоватых майхендов. Мое личное мнение... ну вы поняли...
В общем поищите в себе что-то, вы вполне может быть грамотный специалист, но где-то вас забыли научить с людьми общаться.
Я че-то не пойму вам еще в схеме защита от ддоса нужна?
А если ваш 1 сервер досят типа все в порядке? ничего не падает?
Я же не сказал что в полной мере картинки переезжают на второй сервер, этого в моей схеме не было.... Смотрите, запрос приходит на SQUID/NGINX, если там в кеше есть картинка она отдается из памяти, и к бекенд серверу вообще обращения за ней не будет, а если её нет конечно то она будет запрошена у бекенда, именно в этом и схема, настраиваете кеш так что бы он захватывал необходимое количество нужных вам картинок, там очень много возможностей с точки зрения кеширования (это про squid, не знаю как nginx).... Но из памяти отдача в кучу раз быстрее чем с винта, я думаю что реализовав такую схему БЕЗ изменения кода, вы уже получите выигрыш в производительности, хотя бы потому что новая загруженная картинка через 5 минут уже будет отдаваться не с винта а с кеша (уменьшиться количество обращений в диск на бекенд сервере)
Вы хам как минимум, это я вам лично заявляю!
Что касается оптимального варианта, почитайте сами и скажите мне в чем проблема, пусть 1 сервер который есть сейчас обрабатывает все картинки с точки зрения GD или чем там они на превью режуться у ТС-а, а прокси прозрачное само будет решать (от настроек) что брать из кеша а что брать у парентов.
Тс, не слушайте этого хама, Андрейка вполне логичен, для вашей схемы NFS это зло, а точнее избыток, даже если будет работать........
myhand, а я вот тоже поддержу Андрейку, с NFS имел только негативный опыт, хотя по правде говоря видел и работающие решения на NFS, но нужна ли ему реально FS вообще сетевая? rsync -ом нельзя гонять картинки на второй сервер? Думаю можно..... А еще можно путем nginx или SQUID организовать прокси , там пофик что будет происходить все будет обработано на одном сервере а вот раздаваться будет по мере наполнения кеша.... по моему самый оптимальный вариант.
Читайте внимательно, будет вам счастье:
Цитирую:
ТС, могу предложить в Канаде реселинг на cPanel, обращайтесь, на сайте цен нет, так как прямо реселингом не занимаемся, но могут быть и исключения.
Я вот ссылку вашу почитал, что-то не пойму, вы это говорите потому что чилды поумирают? Это вся разница?
Может привычка и пагубная, но откуда-то она взялась, kill -1 отправляю для перечитываний. Хотя в случае апачей и прочего не вижу вообще смысла беспокоить дескриптор лог файла при ротации, можно файл обнулить и дело с концом... по этому у меня ни -1 ни USR1 не выполняется в принципе, а рекомендовал , то что я рекомендовал, именно по тем соображениям, что уже сталкивался с аналогичной историей, когда после ротации прекращались писать логи. И подчеркиваю еще раз БЫЛ и я думаю ЕСТЬ флаг в настройках syslogd который как раз таки отвечает за отправку этого самого сигнала, может там конечно и не -1 , а USR1 как вы говорите, но я ответил вполне по теме.
