Ну 8% это немного. К тому же вряд ли они прямые потомки, учитывая арабское завоевание. Христиане, кстати. Это как-то соотносится с древней циилизацией египтян - что теперь их 8% и они другой веры?
Так они имели упор в самосовершенствовании. У Шумеров вообще библейские мотивы явные, не исключено что вообще первоисточники.
Греки - мастера разной философии, там есть даже переселение душ у отдельных представителей, это не просто быка зарезать у статуи перед военным походом.
Как это определяется?
Конструкцию нужно перевести из плоскости социума в плоскость народа.
И сделать поправки на религии достаточно мощные для сохранения народа и слабые.
Мощные - все авраамические, буддизм и индуизм, как продвинутые языческие и нетеистические.
Шаманизмы и язычество с простым пантеоном, без упора на душу или самосовершенстование - нежизнеспособны.
Упомянутые иудеи здесь будут идеальным примером, как религия сохраняет народ. Если бы они ее потеряли, растворились бы в других народах.
Везде где есть упадок и разброд - везде и падение. Это и Европу ждет современную.
Византийцы погрязли в стяжании и лицемерии. Важна же не форма, а внутренне содержание.
Ну так теперь то написал. :)
Апдейт.
Да, стоит дополнить, я уже отметил, что у ученых было каждого свое учение. Главное, что не все они были приверженцами одной единственной языческой религии, чтобы ей приписывать достижения древних.
Так и хорошо, что восхищают и вдохновляют. Но в сложнейшей архитектуре, живописи, скульптуре главенствуют религиозные мотивы, а не только восхищение древностями.
Кстати, в христианстве заключен огромный пласт древнегреческой традиции. Богословие это продолжение философии на новой основе.
Эти храмы превосходят что ли красивейшие сложнейшие соборы?
Философы - это местная интеллигенция (техническая и либеральная в одном флаконе) тех времен. Они науку и двигали. Какое сооружение без математиков навроде Пифагора?
Уровень высокий, но там все двигали агностики с атеистами. У каждого философа по своей секте-учению.
