Год назад знакомый потерял доступ к старому номеру, написал в ТП вебмани, подробностей что именно они запрашивали не знаю, не интересовался, но в итоге привязали ему новый номер, в офис ехать не предлагали.
Смущает, правда, но всё-таки это разные вещи - анализировать и блокировать. Тут ведь суть в чём, в моём понимании? Есть ссылка на сайт, заблокированный РКН. Провайдеры должны ограничивать доступ к таким сайтам. Но я не слышал, чтобы обмен такими ссылками тоже приравнивался к обмену запрещённой информацией, да и с чего вдруг? А может я хочу у себя на сайте новость опубликовать, что такие-то вражеские сайты попали под доблесный запрет славного РКН? Тем более, что на самом РКН вся информация по блокировкам есть, это не государственная тайна.
Я думаю тут всё гораздо проще — Рамблер просто решил подуть на холодную воду так сказать "на всякий случай, как бы чего не вышло". Из разряда — лучше перебдеть чем недобдеть. Яндекс таким не страдает, ведь запрета на обмен ссылками нет. Есть запрет на посещение, и исполнение этого запрета задача провайдеров, но не почтовых сервисов-добровольных дружинников.
Я так это всё вижу, может конечно в чём не прав.
Может быть, но яндекс точно не блокирует отправку, пост №8 этой темы.
/ru/forum/comment/16216639
Rambler решил как-то обосновать своё сотрудничество с РКН :D
Хотел отписаться в этой теме о том, что сервис перестал реагировать на тикеты - не смог, тема сильно старая.
Попробовал отписаться в этой теме о том, что не могу ничего написать в теме Platiwm, но оказалось, что и эта тема тоже слишком старая.
Не, мне помощь в этом вопросе не нужна, я карту пополнил, это же, как Вы тут объясняли, посчитается за активность.
Я Вам указал на некоторое логическое несоответствие, когда ты платишь абонплату за обслуживание, но при этом всё равно подпадаешь под штраф за неактивность. Обсудите с коллегами :)
В некоторых моментах у ePayments не всё продумано.
Полгода не пользовался картой, но обслуживание оплачивал, только не с карты, а с кошелька. Приходит вдруг уведомление, что мне положен штраф за неактивность. Да, в правилах это есть, читал и знаю, но имхо - это не совсем правильно. Если ты оплатил обслуживание, то свои обязательства перед организацией (ePayments) ты выполнил, а пользоваться картой или нет уже как бы твоё дело. Я бы этот момент исправил, но, конечно, дело хозяйское.
Почитал про новые Финансовые ограничения (лимиты) WebMoney Keeper Standard и не понял вот это:
Как это следует понимать?
Может тут помогут?
