Nekada, непревзойденным жгуном по теме женщин всегда был и остается Чезаре Ломброзо. В своих книгах он подробно раскрыл другие, не менее интересные, чем харизма, но тоже врожденные свойства личности.
boga@voxnet.ru, после анализа и классификации ваших сообщений, мои алгоритмы приняли решение, что вы путаете харизму с авторитетом.
Речь же не о частотах, а о результате интерпретации звуков мозгом.
А вот и нет. Личное обаяние Наполеона одинаково влияло на людей разных культур, не то, что даже субкультур. Многие современники из разных стран, независимо друг от друга, писали о весьма схожих впечатлениях, которые он производил на них и на других людей.
Это не харизма, а "плохие паблик рилейшнз" :)
С днем рождения! Успехов, развития и любви!
talia, я не случайно сравнил харизму и музыкальный слух. Это как раз те качества личности, которые можно развить, но нельзя создать с нуля. Т.е. "генетическая предрасположенность" здесь имеет не "определенное", а решающее значение.
Насколько я помню свою курсовую работу по восприятию мелодии, музыкальный слух есть почти у всех людей с рождения. Разумеется, в разной степени развитости. Для немузыкантов здесь нужно пояснить, что все слышимое делится на звуки и шумы. Из звуков можно сложить мелодию, из шумов - нет. В качестве примера шумов можно привести барабаны и прочие "пыщ-пыщ". Так вот, те немногие люди, у которых музыкального слуха нет от рождения совсем, воспринимают звуки (ноты) и их последовательности (мелодии) как шумы. Да, они действительно не различают мелодии. И сколько бы ни пытались их учить, это не давало результатов. Совсем другое дело - развитие музыкального слуха, если он от рождения есть, пусть даже развитый очень слабо. Здесь успехи многочисленны и закономерны. Так же и с харизмой. У Наполеона она была с рождения, и когда он пришел к власти, его социальный статус усилил ("развил") ее.
На всякий случай: люди с полным отсутствием музыкального слуха не обязательно какие-то мутанты. Они могут быть вполне нормальными психически, и даже развитыми интеллектуально. Таких людей очень мало, но всё же больше, чем людей с врожденным (личным) обаянием, называемым здесь "харизмой".
Напомнило "Красоту по-американски":
Так что садитесь теперь за стол. Письменный.
Не орган слуха, а мозг. Не нужно путать глухоту с отсутствием музыкального слуха, это не связанные друг с другом вещи. Ухо вполне может воспринимать колебания, генерируемые оркестром. А вот мозг это принятое интерпретирует по своим врожденным возможностям. И никакое воспитание эти возможности не создаст, если их с рождения нет.
Тот же самый - мозг. Впрочем, и другие органы у "харизматика" могут тоже быть вполне работоспособными :)
pelvis, харизматично :D
talia, не всё приходит человеку через одно лишь воспитание. Вы не учитываете того, что все люди рождаются разными. Например, одни люди рождаются совершенно без музыкального слуха и сколько вы ни прививайте им любовь к музыке, ничего не получится. Другие же без каких-либо уроков и объяснений уже с пеленок активно реагируют на музыку. Кстати, родители многих известных музыкантов не только не давали им музыкального воспитания, но и всячески препятствовали тому, чтобы их ребенок занимался музыкой.
Харизма - такое же врожденное качество личности, как и музыкальный слух (только гораздо менее распространенное). Но как я уже говорил, кроме врожденного обаяния, есть обаяние приобретенное. Вот, к примеру, "обаяние титула". Какие высказывания Путина вам, воспитанному человеку, запомнились лучше? Его "Мюнхенская речь" или "мочить в сортире"? Произнеся однозначно невоспитанное "мочить в сортире", Путин не сравнялся в вашем восприятии с "быдлом". Одни и те же фразы и жесты воспринимаются по-разному, в зависимости от титула говорящего и жестикулирующего.
Буддизм разве отвергает? Да и христианство - насколько я понял из Библии, Иоанн Креститель - это второе пришествие пророка Илии. Я ошибаюсь?
