Тот факт, что майкрософтовскими продуктами пользуется несколько больше (на несколько порядков больше) людей, что позволяет надеяться, что код в основном написан не ногами и существенную часть багов нашли до меня.
Ну, и есть такое понятие, как репутация (аналог кармы на сёрче).
Если что-то перестанет работать у них, автоматом биллинг перестанет работать и у пользователей.
Сколько раз клиенты обвиняли хостеров в воровстве контента сайта, все случаи, с которыми я сталкивался (если речь не о статическом сайте), заканчивались тем, что веб-сервер на впс/сервере клиента отвечал контентом сайта на дефолтном виртхосте:
<VirtualHost *> ... </VirtualHost>
А тот, кто якобы "украл" сайт, просто направлял на ip обиженного клиента A-запись своего домена.
Это точно не ваш случай? :)
По крайней мере, у них в отличие от того же modulesgarden.com нельзя купить модули с исходниками. Это серьёзная проблема, поскольку из коробки всегда нет половины хотелок.
+ их "редакция" биллинга WHMCS ходит дополнительно на их сервера проверки лицензий. Оно вам надо? :)
Инфа с вашего сайта:
"Все специалисты в сфере защиты от атак, имеют стаж свыше 2-х лет. Они способны отражать даже заурядные и умные атаки"
Отражать заурядные атаки ума большого не надо :)
Значит мы не одиноки. Это не может не радовать :)
Хм... А бекапы/снапшоты? Насколько я помню, они активно использовали ZFS.
Ещё одно доказательство того, что нужно виртуализовать и кластеризовать все подсистемы, чтобы минимизировать время даунтайма и потери данных.
Работать будет. Услуга называется secondary dns.
Пример: http://www.nic.ru/dns/service/dns_hosting/secondary/
Ну, либо специализированные днс-хостинги тоже как вариант.
Я бы не сказал, что держать DNS у регистратора - супер надёжно. У того же руцентра и р01 за последний год были перерывы в предоставлении сервиса несколько раз из-за DDOS-атак. В принципе, ничто не мешает прописать сразу DNS и хостера, и регистратора.
Отмотайте на следующую страницу, там уже есть тема от хостера.
Очень странная позиция хостера. Блокировка HTTP/1.0 не является чем-то фатальным, но могли бы дропать какую-то часть трафика только во время атак, а не перманентно, если это для них так критично.
А так подход из разряда "мы не принимаем почту с @yahoo.com - там одни спаммеры" или "у нас заблочены китайские ip - по статистике там одни боты".
P.S.: сайт хостера на запросы HTTP/1.0 отвечает.
