монаяскаву: Проблема в том, что подобрать нужные документы является более сложной задачей, чем составить анкоры. Решение этой проблемы очень затратное и тематический классификатор наподобие созданного руками не поможет. Задача много сложнее, поскольку "тематичность" документа в понимании Яндекса, это МНОЖЕСТВО из ключевых слов, а не пассаж.
Я сейчас наверное глупость какую-то скажу, но что, Яндекс как-то определяет "тематичность" (ну наверное уместно говорить тематику) документа? Я видимо сильно отстал по этой части, где бы про это почитать.
монаяскаву: Здесь Вольф намекает на семантические условия, которые необходимо соблюсти для ссылочного на данный документ. Эту анкорную необходимость можно извлечь из статистики вордстата.
furnaslives: -окаменелые шурупы и болты
-молотки
-следы человека рядом с динозаврами
-следы от подошв скафандра под которыми нашли ископаемое насекомое, приблизительно вымершее кучу лет назад
-металлические шарики неизвестного происхождения - сотни тысяч лет до нашей эры
-пружинки, диаметр некоторых 0,03 миллиметра - десятки тысяч лет до нашей эры
-металлические провода - тоже древние находки
-карты антарктиды сточным рельефом земли до оледенения
-хрустальные черепа невероятной обработки
И всему этому есть вполне реальные объяснения. Это либо брехня, либо всякие древние организмы, сто раз уже это на всех этих форумах сами же альтернативщики и разбирали и разоблачали. На том же лаи и про молотки есть, и про шурупы, и про пружинки...
Zikam.RU: Например, хрустальные черепа - абсолютно реальны, лежат в музее
Так их вроде уже того, фальсифицировали, в 19-20 веке сделали. Ну вики говорит об этом, какбэ. Да и про Антарктиду на карте Пири-реиса не всё так уж прямо точняк. Если на неё посмотреть, то больше похоже на кривую Южную Америку, опять же вики нам об этом рассказывает. И показывает. Батарейки ок, но они ничуть не выбиваются за грань. Самолётики это что? Что-то смутно помню, какие-то игрушки инков/ацтеков?
Я извиняюсь за вики, но в данных вопросах нет оснований ей не доверять, там всё сухо и только факты.
Psycho: А, ну если так рассуждать, то получится сделать анализ только в рамках определённых тематик.
Именно. Я об этом и говорю. И мне очень интересно было бы услышать кое от кого статистику по тематикам топов. И если там получится увидеть чёткую дифференциацию, значит и подходы к формированию ссылочного действительно разнятся. Но я всё равно в это не верю :D
Psycho: Он и так-то не получится, однако можно попытаться.
Так в том-то и дело, что конь как раз и получится. И возможно даже стабильный по результатам. А вот в реальности то, что хорошо в перевозках окажется никак в вышивании крестиком, как минимум. А как максимум в реальности даже в рамках одной тематики ссылка возрастом на три дня старше работает в 2 раза "сильнее", допустим, попадая уже в разряд "полностью рабочих", например. Получится, тот кто раньше купил, тот эффективнее. А на другой площадке расклад будет иной, и что в итоге?
Короче, не верю я в какие-то кардинально "более другие" методы закупки и фильтрации.
Проблема в том, что подобрать нужные документы является более сложной задачей, чем составить анкоры. Решение этой проблемы очень затратное и тематический классификатор наподобие созданного руками не поможет. Задача много сложнее, поскольку "тематичность" документа в понимании Яндекса, это МНОЖЕСТВО из ключевых слов, а не пассаж.
Я сейчас наверное глупость какую-то скажу, но что, Яндекс как-то определяет "тематичность" (ну наверное уместно говорить тематику) документа? Я видимо сильно отстал по этой части, где бы про это почитать.
Здесь Вольф намекает на семантические условия, которые необходимо соблюсти для ссылочного на данный документ. Эту анкорную необходимость можно извлечь из статистики вордстата.
А по-моему тут Вольф говорит о донорах :)
codemorgan, да и tits у неё маленькие.
Все эти мисс обычно какие-то лошади, эта не исключение.
Поздравляю всех украинцев!
И давно?
Что давно? ОАО Сбербанк, не смотря на всякие лидирующие и голосующие пакеты ЦБ не гос. банк, и Греф не гос. служащий.
-окаменелые шурупы и болты
-молотки
-следы человека рядом с динозаврами
-следы от подошв скафандра под которыми нашли ископаемое насекомое, приблизительно вымершее кучу лет назад
-металлические шарики неизвестного происхождения - сотни тысяч лет до нашей эры
-пружинки, диаметр некоторых 0,03 миллиметра - десятки тысяч лет до нашей эры
-металлические провода - тоже древние находки
-карты антарктиды сточным рельефом земли до оледенения
-хрустальные черепа невероятной обработки
И всему этому есть вполне реальные объяснения. Это либо брехня, либо всякие древние организмы, сто раз уже это на всех этих форумах сами же альтернативщики и разбирали и разоблачали. На том же лаи и про молотки есть, и про шурупы, и про пружинки...
Например, хрустальные черепа - абсолютно реальны, лежат в музее
Так их вроде уже того, фальсифицировали, в 19-20 веке сделали. Ну вики говорит об этом, какбэ. Да и про Антарктиду на карте Пири-реиса не всё так уж прямо точняк. Если на неё посмотреть, то больше похоже на кривую Южную Америку, опять же вики нам об этом рассказывает. И показывает. Батарейки ок, но они ничуть не выбиваются за грань. Самолётики это что? Что-то смутно помню, какие-то игрушки инков/ацтеков?
Я извиняюсь за вики, но в данных вопросах нет оснований ей не доверять, там всё сухо и только факты.
А, ну если так рассуждать, то получится сделать анализ только в рамках определённых тематик.
Именно. Я об этом и говорю. И мне очень интересно было бы услышать кое от кого статистику по тематикам топов. И если там получится увидеть чёткую дифференциацию, значит и подходы к формированию ссылочного действительно разнятся. Но я всё равно в это не верю :D
Он и так-то не получится, однако можно попытаться.
Так в том-то и дело, что конь как раз и получится. И возможно даже стабильный по результатам. А вот в реальности то, что хорошо в перевозках окажется никак в вышивании крестиком, как минимум. А как максимум в реальности даже в рамках одной тематики ссылка возрастом на три дня старше работает в 2 раза "сильнее", допустим, попадая уже в разряд "полностью рабочих", например. Получится, тот кто раньше купил, тот эффективнее. А на другой площадке расклад будет иной, и что в итоге?
Короче, не верю я в какие-то кардинально "более другие" методы закупки и фильтрации.