pegs, т.е. вы верите в сказки про "День Софии" и непонятный сайт о мумиях на не очень подходящих для этого доменах? Я думаю, и как мы видим даже по этой ветке в форуме, так считают и другие пользователи, что объективный судья, который должен по своему усмотрению сделать вывод о наличии или отсутствии недобросовестных действий у владельцев доменов, примет понятно какое решение.
V.K., по регламенту арбитры должны объективно рассматривать дела по процедуре UDRP. Без уклонов куда-либо. И говорить, что платят правообладатели, тоже некорректно. Если хочешь, заплати сам и будет тебе три арбитра, а не один. UDRP разработана WIPO. А что такое WIPO написано в Wikipedia, если кто не знает. Очень уважаемая организация. Обвинять ее в ангажиованности - последнее дело. Другой вопрос, что если проследить историю решений по тем или иным делам, то можно найти такие, которые вступают в противоречие. Скажем, несколько лет назад было принято одно решение по конфликту из-за доменов, а потом на 99% совпадающая ситуация и там выносится совершенно противоположное. Такие случаи встречаются. Поэтому на очень старые дела по UDRP ссылаться не всегда разумно, потому что может так оказаться, что в новых делах такие же факты интерпретируются уже иначе.
В .com данные спокойно закрываются. У того же GoDaddy и множества других регистраторов.
Не знаю есть ли в этих ссылках накрутка трафика личного сайта и пиара себя любимого, мне все равно - это пусть модераторы решают. Меня как раз больше его юридическая позиция удивляет.
Mumm я, видимо, действительно перепутал с Momm. Слова очень похожи.
Я думаю, что если бы ВАС не передал домен корпорации - это как раз-таки было бы абсурдным решением. А не то пошли они неперекор или нет WIPO. К тому же, как мы знаем, международные конвенции превыше местных законов. Поэтому Парижская конвенция и при разбирательстве в российских судах должна учитываться.
Мне доводилось обращаться в Вадиму с вопросами. Получал от него ответы по существу, бесплатно, да еще и очень быстро, что тоже бывает немаловажно. Поэтому я не совсем понимаю за что вы его критикуете. Или вы просили от него вести процесс по вашему делу бесплатно?
Что касается Mumm, то, если не ошибаюсь (но возможно, что ошибаюсь), этими проектами занимается человек, который на форуме позиционировал себя разбирающимся в праве (у него на аватаре умудреный сединами человек был вроде). Поэтому возможно, что юридическая консультация ему действительно была не нужна.
Что же касается дела Denso, то в этом случае я не совсем согласен, что тут однозначно правы владельцы домена. Они проиграли процедуру UDRP, по-моему, уже это говорит о многом. + Denso - известная компания, которая имеет международные товарные знаки, а com - это общая доменная зона, а не российская. Думаю, в этом случае правильно действовать в соответствии с конвециями (типа Парижской) и следовать решениям WIPO. Для этого UDRP и создавалась.
Хостинг московский, поэтому не должно быть разницы из-за часовых поясов.
Independence добавил 21.04.2011 в 11:13
К чему это вы сказали? Если за обоими статистиками я слежу уже несколько лет как. И Вебалайзер стабильно всегда показывал больше, чем лирушный счетчик. И вообще, любой веб-мастер знает, что результаты по внутренним логам (в т.ч. даже если статсы генерировать самостоятельно, а не пользоваться готовой статистикой типа вебалайзера) всегда выше, чем по внешним счетчикам типа ли.ру
Дело в том, что я сам пользуюсь IE. Прописал font-family. Все продолжает выглядеть также ужасно. .px пока не пробовал, но и не хочется, чтобы в IE криво выглядело.
Independence добавил 21.04.2011 в 10:28
В общем, пришлось для IE поставить маленькие шрифты, т.к. в Opera они выглядят слишком крупными. Теперь в Opera все нормально, а в IE более-менее нормально, но могло быть и лучше. Как в FF - хз, не проверял.
Доктайп прописан - <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
А семейство шрифтов где указывается?
Еще надо сказать, что размер выглядит нелепо в таких тегах как
<PRE>
тут текст
</PRE>
<A>ТУТ ССЫЛКА</A> - ссылка в uppercase, тоже через CCS прописана.
В <PRE> совершенно точно и в IE, и в Opera используется нестандартный шрифт. Соответственно, его действительно можно прописать отдельно.
А вот текст в ссылках <A> выглядит в Opera все-таки великовато для указанного размера шрифта. Он должен быть меньше, чем просто написать <A>ССЫЛКА</A> стандартным размером шрифта.
Исторически сложилось, что в некоторых зонах такого типа домены получили большее распространение, чем стандартные .**
Очень яркий пример - co.uk и другие **.uk домены. В то время как в .uk вообще регистрации нет.
А может ли, кстати, графический ТЗ быть сходен до степени смешения с доменом (который больше к словесным/текстовым знакам относится [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF - см. пример про буквенное начертание])?
И может ли обладатель графического логотипа отбивать домены по "созвучности" с доменом, когда у него ни звуковой, ни текстовой ТЗ нет, есть только картинка?
Личного опыта нет, но смотрел за статсами конкурента. Несмотря на массовую рекламную кампанию они поначалу получали не так уж и много трафика (по сравнению с др ресурсами), что меня удивляло, так как рекламировались вконтакте они активно. Но возможно неправильно выбрали целевую аудиторию или еще что-то. Через некоторое время повдили там рекламную кампанию еще и статсы уже заметно подросли.
Какой конверт? ХЗ. У меня как бы пессимистические мысли на эту тему, но опять же важную роль тут играют настойки. Если можно нормальный таргеттинг сделать, то и качество переходов можно повысить. А если стричь всех под одну гребенку, то можно получить школьников (киох там дофига и больше), которые ничего не купят. Может картинки тачек красивых посмотрят и все.
Такие мысли. Стоит погуглить, вполне возможно кто-то уже выступал с аналитическими отчетами по продвижению в социальных сетях. Это нынче модная тема. И все кому не лень в нее лезут.
