А я бы обратил внимание на то, что несколько лет назад Михалков агитировал на выборах депутатов (кажется) за Березовского (показывали по ТВ). У меня тогда сложилось впечатление, что ему просто нужны были деньги на фильм и он просто продался за бабло (хотя кто знает), но было неприятно. А теперь он выступил с письмом за всех писателей (где подписи всех этих тысяч?), агитировал за оппонента Березовского - Путина. Про гимны вообще не говорю. И не стыдно человеку про совесть и пр. говорить, фильмы про войну, мораль и нравственность снимать.
Калинин, тему подняли интересную. Хотелось бы освещения вопроса сайтов-каталогов информеров (если они есть) [по примеру сайтов-каталогов RSS, рассылок, новостей и пр.]. И наличия смысла добавить свой сайт (свои информеры) в каталог сайтов-информеров. Informer.ru на первый взгляд выглядит как подобный сайт, но это проект РБК, где они продвигают себя и свои информеры.
Хмм. По-моему Яндекс и Google и еще куча самостоятельных RSS-проектов постоянно сами дергают RSS с сайта. Таким образом юзерам просто нужно подписаться на них через свой мэйл. Или я чего-то не понимаю? Или вам генератор RSS нужен?
Спасибо за инфу. А не может ли sitemap.txt в robots.txt привести к тому, что сайт станет хуже индексироваться? Потому что сейчас я индексацией сайта удовлетворен.. Будут ли боты обращать внимание на обновление sitemap.txt и учитывается ли это при ранжировании (то есть нужно ли его регулярно обновлять)? Как повлияет на позиции тех страниц в поиске то, что в sitemap.txt они не указаны (есть такие, которые есть на сайте, но добавлять их на "Карту сайта" я не вижу особого смысла (есть некоторые старые статьи со старым дизайном и т.п.); но при этом их индексация не запрещена)? Стоит ли в sitemap.txt указывать адреса .WML-страниц (на сайте есть WAP-версия)?
Уже обсуждали. Кажется, это сайты, которые размещаются в Директе. Я знаю таких несколько, которые при выдаче пишутся, что они есть в каталоге, но в действительности их там нет.
Не знаю, стоит ли платить за регу. Но если сайт вываливается в соответствующем разделе каталога в топ, то посещаемость с каталога растет многократно по сравнению с обычными днями. Я не знаю, какой там алгоритм, но по-моему сайты время от времени ротируются (имею ввиду ранжирование по оценке гидов), поэтому нет жесткого постоянного позиционирования, что по-моему неплохо. В остальном, если сайт находится на задворках каталога, то время от времени люди заходят через поиск по каталогу, если опять же по поиску он у вас выдается на 1 странице.
Lupus, кажется вы писали, что Wiki - хорошая энциклопедия, но политические разделы в ней лучше не читать? Теперь я, пожалуй, соглашусь с вами. Честно говоря, до последнего времени считал, что там представляется более-менее объективная информация из разных источников, а не валится все в одну кучу с одной единственной лишь целью.
Вам не угодишь. А какой тогда по-вашему должна быть демократия и честные демократические выборы? И почему вы свое мнение считаете более правильным, чем еще чье-то. Был вариант полного запрета коммунистической партии (как вроде в недавно обсуждаемой Эстонии), но в России этого не сделали.
sergsa: Какие не государственные? их на пальцах одной руки пересчитать можно...
Какая разница если при совке нельзя было говорить, то сейчас говорить можно но ни кто не услышит.
Кому надо, тот услышит. Рен-ТВ, Эхо Москвы, Коммерсант.. (телевидение, радио, газеты).. Только содержание выдаваемой там информации настолько же предсказуемо, насколько и на государственных СМИ. Да и потом те же Немцов, Касьянов, Березовский совсем недавно были у власти и также (если не с еще большим остервенением) мочили через эти СМИ коммунистов и прочую оппозицию (включая Яблоко).. А теперь они из себя жертв строят. Вы еще скажите, что выборы в 90-е были честными и демократическими.. Если бы они такими были, то у власти бы находились коммунисты, а не Борис Ельцин с вышеуказанными товарищами, имхо.
А я бы обратил внимание на то, что несколько лет назад Михалков агитировал на выборах депутатов (кажется) за Березовского (показывали по ТВ). У меня тогда сложилось впечатление, что ему просто нужны были деньги на фильм и он просто продался за бабло (хотя кто знает), но было неприятно. А теперь он выступил с письмом за всех писателей (где подписи всех этих тысяч?), агитировал за оппонента Березовского - Путина. Про гимны вообще не говорю. И не стыдно человеку про совесть и пр. говорить, фильмы про войну, мораль и нравственность снимать.
У меня cikrf.ru нормально грузился, а вот загрузки izbirkom.ru дождаться так и не удалось.
Калинин, тему подняли интересную. Хотелось бы освещения вопроса сайтов-каталогов информеров (если они есть) [по примеру сайтов-каталогов RSS, рассылок, новостей и пр.]. И наличия смысла добавить свой сайт (свои информеры) в каталог сайтов-информеров. Informer.ru на первый взгляд выглядит как подобный сайт, но это проект РБК, где они продвигают себя и свои информеры.
Хмм. По-моему Яндекс и Google и еще куча самостоятельных RSS-проектов постоянно сами дергают RSS с сайта. Таким образом юзерам просто нужно подписаться на них через свой мэйл. Или я чего-то не понимаю? Или вам генератор RSS нужен?
Может быть раньше был?
Спасибо за инфу. А не может ли sitemap.txt в robots.txt привести к тому, что сайт станет хуже индексироваться? Потому что сейчас я индексацией сайта удовлетворен.. Будут ли боты обращать внимание на обновление sitemap.txt и учитывается ли это при ранжировании (то есть нужно ли его регулярно обновлять)? Как повлияет на позиции тех страниц в поиске то, что в sitemap.txt они не указаны (есть такие, которые есть на сайте, но добавлять их на "Карту сайта" я не вижу особого смысла (есть некоторые старые статьи со старым дизайном и т.п.); но при этом их индексация не запрещена)? Стоит ли в sitemap.txt указывать адреса .WML-страниц (на сайте есть WAP-версия)?
Уже обсуждали. Кажется, это сайты, которые размещаются в Директе. Я знаю таких несколько, которые при выдаче пишутся, что они есть в каталоге, но в действительности их там нет.
Не знаю, стоит ли платить за регу. Но если сайт вываливается в соответствующем разделе каталога в топ, то посещаемость с каталога растет многократно по сравнению с обычными днями. Я не знаю, какой там алгоритм, но по-моему сайты время от времени ротируются (имею ввиду ранжирование по оценке гидов), поэтому нет жесткого постоянного позиционирования, что по-моему неплохо. В остальном, если сайт находится на задворках каталога, то время от времени люди заходят через поиск по каталогу, если опять же по поиску он у вас выдается на 1 странице.
Lupus, кажется вы писали, что Wiki - хорошая энциклопедия, но политические разделы в ней лучше не читать? Теперь я, пожалуй, соглашусь с вами. Честно говоря, до последнего времени считал, что там представляется более-менее объективная информация из разных источников, а не валится все в одну кучу с одной единственной лишь целью.
Вам не угодишь. А какой тогда по-вашему должна быть демократия и честные демократические выборы? И почему вы свое мнение считаете более правильным, чем еще чье-то. Был вариант полного запрета коммунистической партии (как вроде в недавно обсуждаемой Эстонии), но в России этого не сделали.
Какие не государственные? их на пальцах одной руки пересчитать можно...
Какая разница если при совке нельзя было говорить, то сейчас говорить можно но ни кто не услышит.
Кому надо, тот услышит. Рен-ТВ, Эхо Москвы, Коммерсант.. (телевидение, радио, газеты).. Только содержание выдаваемой там информации настолько же предсказуемо, насколько и на государственных СМИ. Да и потом те же Немцов, Касьянов, Березовский совсем недавно были у власти и также (если не с еще большим остервенением) мочили через эти СМИ коммунистов и прочую оппозицию (включая Яблоко).. А теперь они из себя жертв строят. Вы еще скажите, что выборы в 90-е были честными и демократическими.. Если бы они такими были, то у власти бы находились коммунисты, а не Борис Ельцин с вышеуказанными товарищами, имхо.