Нет. Коммерческое издание республиканского масштаба. Про рыбалку для рыбаков. Все серьезно))
Не соглашусь. Да, в деревне трудятся люди физически довольно много, НО! Есть одно но: не следует сводить все к извечному спору о городских лентяях и деревенских. В деревне не работают, а пьют, в городе работают за гроши на заводах и фабриках и тоже пьют.
Деревенская лень понятна по своей природе. А вот городская, мне кажется, очень интересна. Ведь вместо того, чтобы крутиться и думать головой, можно вставать по будильнику и чесать на лошариково-подшипниковый и вкалывать из-под нагайки бригадира, а вечером падать к зомбиящику и кушать какашку, проклиная страну и правительство. Лень нации - отсутствие пассионарных начал в каждом человеке. Как-то так. Имхо, конечно.
Думаю, что предпочтение отдам именно белорусу, потому как необходимо знание особенностей рынка в стране. Плюс, со всем уважением)), предпочтение на стороне исполнителя мужчины. Все-таки мужская тематика обязывает.
(С)атана добавил 09.09.2009 в 14:45
Рынок у нас своеобразен - нужно страну знать и немного с периодикой быть знакомым. В России совсем другой рыболовный рынок - сегментированный и развитый) А так, конечно, у топика не было бы смысла.
Притерся мой глаз) Да и издание уже близкое какое-то, родное)) А хочется, чтобы человек бесстрастно написал, отчужденно слегка. Как-то так)
УПД: Спасибо большое, Ольга)
Абсолютно согласен. Вот только большинству это неприятно слышать. Происходит деконструкция Великого Национального Мифа. имхо
Ну, хорошо. А если я достаточно успешен и жизнь моя меня устраивает, но не устраивают соотечественники. И я неплохо отношусь к тем, к то уезжает. Плохо отношусь к тем, кто уезжает "по политическим мотивам", таковых не имея. Вот это действительно хитрожопые приспособленцы.
Особенно умиляет их тяга праздновать два Новых года. Мы, мол, с вами, друзья и соратники, только географией разделены. Мерзко.
Если бы статьи писались для профессионалов, то согласен, но читают статьи и менее опытные рыболовы. Статьи для профессионалов пишутся другим языком. И автор статьи должен это учитывать, чтобы читатель понемногу образовывался, вникал в суть и хотел еще читать и узнавать. Вопрос не в смысле, а в незаконченности мысли.
Занимаюсь написанием подобных статей оч. серьезно сейчас. Нужно обязательно вычитывать статью на предмет прочтения непрофессионалом, начинающим и т.д. Вот вопрос от Delo и прозвучал, потому как эта самая вычитка произошла.
По поводу статьи ТС ничего сказать не могу - не читал. Но судя по отзывам заказчика - статья хорошая. Желаю удачи ТС.
До 22-го мне, видимо, не дожить, поэтому придется приобретать летательный аппарат в этом. А пока "я опять летал во сне")
Бросаюсь на защиту)) Дело в том, что некоторые спиннинговые приманки нельзя назвать исключительно спиннинговыми, а тем более исключительно блеснами. Микроблесны, на которые действительно можно ловить все виды рыб (практически) находятся во владении ультралайта и схожи по поведению и рабочим характеристикам с мушками и различными имитациями. Нельзя ведь микровертушку с мушкой на крючке назвать только блесной) Это еще и мушка. Поэтому, думаю, что Delo имела ввиду именно это - в статье не хватает уточнительного предложения. То есть смысл-то выдержан, но неоднозначный.
Например, определяем мы на тройник крупной колебалки крупный же твистер - все, это не колебалка, а скорее зеркальце-пулька, иными словами привлекательный грузик для твистера, который выдает свои колебания+вибрация твистера. Но это уже не КОЛЕБАЛКА в том виде, в котором она БЛЕСНА. Так и тут.
ИМХО.
Вопрос достаточно профессиональный, я думаю, поэтому упрек не в тему)
Это еще что? Мне порноспам от Маил.ру приходил. Вот.;)
