Кстати дома я грины под файлопомойки пользую и сигейты. Им некоторым уже лет по 5+, трудятся....
Один сигейт на 1.5 терабайта уже года 4+ работает без выключений в торрентокачалке. Полёт нормальный.
Ну, в принципе да.
Если есть возможность сделать кластерное распределенное по разным ДЦ решение - то это лучший выбор. Но как бы мне что-то говорит, что такие возможности есть не у всех проектов.
Да и отдельно взятый хороший ДЦ не так то легко положить. Питание автономное, каналы зарезервированы...
Кстати да, масштабируемость решения тоже есть большой плюс, если она необходима.---------- Добавлено 22.03.2013 в 18:17 ----------
Ну, я бы назвал это утверждение как минимум спорным.
+100 :)
До кучи можно SSD взять объемом побольше, тогда он протрется гораздо позже.
А почему все говорят о ценах и при этом ни разу не упомянули по отказоустойчивость? Просто, похоже не в почете у людей этот параметр как таковой.
Почему-то лично я покупаю себе пусть дороже, но хорошие вещи. Мне кажется, что такой же подход должен быть и пи выборе хостинга.
Либо не доросли внутренне, либо так ценят аптайм своих проектов.
Спасибо. Интересная информация.
Раз уж тут профи такие по дискам собрались, сейчас надо под быстрый и живучий рэйд-массив взять 8 дисков по 4ТБ. Что брать?
WD RE4 или Constellation 3 ?
http://www.regard.ru/catalog/tovar123095.htm
http://www.regard.ru/catalog/tovar116520.htm
Если уж смотреть на классические харды, то я б смотрел на WD RE4. Дорогие, но рабочие лошадки. У меня на них нареканий просто нет.
Но опять же, автору надо маленький объем. Зачем ему толстые классические харды?!
Если диски такие мелкие - то 2 SSD в зеркало и нет проблем. ИМХО, это будет идеальный вариант.
Кстати, игровые сервера ище и ДДоСят частенько.
а чем vps не устраивает? Я сейчас тестирую нескольких, вроде хорошо дают. Позже вот в этой теме данные выложу: /ru/forum/781492
