Ужасы какие. То есть вы хотите сказать, что если нагрузка пыгает постоянно (обычное явление) в районе 10 мегабит, и 6% времени скакала до потолка в 10 ГИГАбит, то при этом клиент заплатит как за 10G ? При этом реально потребляя трафик в районе 100 мегабит средних?
Потрясающая грабительская система подсчета трафика :) Я на такую в жизни бы не согласился...
Скорее от нашего "законодательства" которого по факту нет. Приходят как бы люди и забирают серваки под любым предлогом.
Как показывает практика, они чаще дохнут не из-за износа, а просто так. Раз, и умерли.
Так что лично я за зеркалирование + бэкапирование. Всё диктуют цели использованиия.
Animegirl прошу прощения, возможно я не так понял ваши слова.
Сравнение гигагерцевой производительности я привел лишь к подтверждению своих слов о том, что ценовая эффективность производительности процессоров повышается вместе с ценником на процессор (его топовостью). Естественно, при сравнении стоимости сервера целиком.
Что именно вам сообщить еще?
Хочется дёшево - берем младшие Интелы или АМД, хотим получить максимальную производительность - берем топовые интелы и за дорого.
При схожем ценнике решения производительность у АМД и Интел будет сравнимой.
Конечно, многое решает само приложение и его заточенность под определенный процессор.
Табличку по сравнению производительности процессоров в целом я давал выше. Можно прикинуть что к чему.
Цель таки защитить Московский сервер
Сравните, допустим, ксеоны 2687w и 2620
цена платформы пусть будет 50 тысяч, пусть память и диски стоят еще 50 тысяч.
Итого на 2620 сервер обойдется в 125 тысяч
а на 2687w в 225 примерно
теперь сравним производительность:
2*6*2.0=24 ГГц
2*8*3.1=49.6 ГГц
То есть второй сервер более чем в 2 раза мощнее по производительности процессоров, но при этом он совсем не в 2 раза дороже.
Думаю, смысл понятен.
Всё так, но считать производительность к цене процессора неправильно. Надо считать производительность к цене сервера целиком. И тогда всё становится на свои места. У самых топовых процессоров получается самая низкая стоимость. нам ведь всем нужен не отдельно процессор, а производительный сервер целиком. Так?
Как тут уже правильно заметили, даже при многозадачности ОС и возможности управлять многоядерными процессорами, многое зависит еще и от приложения.
С многопоточностью у ксеонов всё хорошо :)
Думаю, поглядев на эту статейку многие вопросы отпадут:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+Opteron+6272
Конечно, некоторые строчки вызывают там удивление...
Да вроде всё просто там. Например, нагрузка скачет туда-сюда, первый замер показал скорость 100 , втотой 200, третий 150
Смотрим среднее арифметическое за период, когда были сделаны замеры, получается 100+200+150=450 , делим 450 на 3 и получаем 150, вот и нашли среднюю фактическую скорость за период.
Только в реальной жизни период будет равен, например, месяцу. И замеров будет побольше.
Про БД не скажу, но 2 примера могу привести:
1. У моего знакомого фирма по предоставлению SaaS (1С всякие и т.д.). И изначально было желание скроить, поэтому выбрали платформу на Оптеронах. Вроде как тамя ядер больше и они дешевле получаются. Короче скроили, сейчас не знают куда кучу серваков на оптеронах деть т.к. хотят Xeon-ы. Вопрос упёрся в производительность.
2. Рассматривая голую архитектуру процессоров. У АМД меньше кэша чем у Интелов. Так уж повелось. А кэш это почти всё. Бюджетные можели интелов, которые еле ворочаются, отличаются от более старших собратьев как раз размеров кэша. Дополнительно, у АМД не совсем настоящие ядра. У них один арифметический блок приходится на 2 потоковых. Но почему-то АМД считает эти потоковые блоки за полноценные ядра. У Интел тоже есть аналогичная технология, называется Хипертрединг, но Интел считает по физическим ядрам. Вот и получается, что Ксеон с 8 ядрами и 16 потоками, а Оптерон с 16 "ядрами" и тоже с 16 потоками.
3. При всех равных одно ядро Ксеона уверенно опережает аналогичное ядро Оптерона вплодь до 50% по производительности. Конечно, это отражается на цене. В среднем Оптероны много дешевле своих Хеоно-собратьев.
Лично моё мнение, что оптероны можно брать под многопоточные приложения с малой вычислительной нагрузкой. Ксеоны же хороши под большие нагрузки. Как уже было сказано, удельная мощность одного ядра у них выше.
