serega123456789: Мего кривой ггл поставил метку за сапу, хотя сапы на сайте нет
Вы вручную ставили на перепроверку? Есть такая возможность. Если сайта нет в Sape, то значок должен уйти. Или же сразу в СП обратитесь, проверим/поможем.
zagred: А куда делась кнопка перепроверки индексации сайта?
Немного не ясно, про какую именно кнопку идет речь, в интерфейсе изменений не было. Если вы имеете ввиду перепроверку ссылочности, то кнопка перепроверки есть в графе "ссылочность". Если проверку индексации оплаченных или ожидающих индексации страниц, то снизу в выпадающем списке выбирайте "Проверить индексацию".
A.Hagen: I know how, вы совсем там мышей "перестали ловить"? Причем тут какой-то Юнитпей, я его знать не знаю и с ним не работаю, я работаю с вами и именно вы повысили комиссию на вывод в Киви на 1%, причем молча
P.S. Это была самая тупая и убогая отмазка от представителей ссылочных и статейных бирж за все годы работы, ГГЛ, ну хоть в чем-то вы первые, поздравляю)))
Gogetlinks не взимает комиссию с пользователей при пополнении баланса и при выводе. Комиссию взимают сервисы, через которые происходят финансовые операции.
Юнитпей повысил комиссию с 0,5% до 1,5%, следовательно комиссия при выводе на Киви стала 1,5%
wa-lk: Уже уберите чекбокс "только проиндексированные Яндексом"
Никто в здравом уме не захочет ссылку со тарой статьи, а вот глупенькие неопытные ОПы всё туда ручонки тянут, думая, наверное, что это магическая кнопка, гарантирующая быструю индексацию.
Пишешь статью под анкор, вбиваешь в систему, а там... "я сильно умный, меня не обманешь, хочу, чтобы в индексе"
Пока не планируется убирать данную опцию. Чтобы не сталкиваться с такой ситуацией, когда написана новая статья, а сдать ее не получается, потому что требуются страницы в индексе, рекомендуем внимательно ознакомиться с условиями задания до его выполнения. Так же, в настройках площадки вы можете отметить, что размещаете обзоры только на новых страницах. Тогда вам не будут приходить задания, где по условиям требуются только страницы в индексе.
A.Hagen,
A.Hagen: А когда комиссию за вывод на Киви увеличили на 1%?
Это уже к Юнитпею. Со своей стороны, Gogetlinks комиссию за вывод не берет.
mainlink: I know how, а при добавлении сайта проверка есть, что добавляющий имеет какое-то отношение к нему?
И кто, интересно, добавил их, у кого доступ есть к мордам этих сайтов..
Так же,при добавлении особо крупных проектов, права подтверждаются предварительно, еще до модерации. Если этого не делается, сайт отклоняется.
Swonie,
Swonie: Не планируется ли работать с вебмастерами с заключением бумажного договора и оплатой на расчетный счет, как это реализовано в Миралинксе?
На данный момент, не планируется.
Smiritel,
Smiritel: Прошу администрацию дать комментарий на следующую возникшую сегодня ситуацию, ибо вывод и позиция менеджеров меня немного удивила.
Моя площадка в системе - СМИ. Она есть как в крупных новостных агрегаторах типа Я.Новости, Г.Новости, так и помельче: Новотека, PCNews и т.д. Соответственно, КАЖДЫЙ новый материал на сайте, который попадает в общую ленту новостей - попадает и в агрегаторы в том виде, в котором он публикуется на сайте. Однако, те сайты, который тиражируют мой материал, ставят на сайт ссылку на источник, что логично и нормально.
Сегодня пришла жалоба от оптимизатора, якобы материал на моем сайте неуникален, ибо, внимание, он дублируется на одном сайте-агрегаторе.
Менеджер сразу принял решение в пользу оптимизатора, мол, да - ниуникально, давайте меняйте.
Все мои дальнейшие доводы о том, что для СМИ-сайтов это нормально и что по-другому не получится - никак не повлияли на решение. Отсюда есть разве что один путь: сделать скрытый раздел на сайте, куда пихать продажные статьи, не пускать их в общую ленту/фид и надеяться, что их не позаимствуют. Однако, не нарушает ли это в итоге грубым образом правила самой биржи? Парадокс...
Также мною были предложены еще несколько аргументов, если уж вышеописанное понять сложно (или не хочется): я готов предоставить оригинал doc-файла того материала, который писал редактор со всеми временными метками и т.д.; можно сравнить время публикации на сайтах; можно сравнивать по кешу Яндекса/Гугла, статья уже давно в индексе. Но и то - все это, как по мне, уже абсурдно.
Как быть тогда с другими тысячами ранее размещенных заявок по этой площадке в бирже? Ведь если не КАЖДАЯ из них, то через одну все они также имеют "дубли" благодаря агрегаторам, хоть и с ссылками на источник. Их тоже можно отнести к "неправильным" заявкам? Тогда, следуя этой логике, можно вообще все сайты, присутствующие в новостных агрегаторах, изначально не допускать в систему?
Очень интересно услышать конструктиное мнение администрации, т.к. через менеджеров, как я понимаю, в самой бирже трудно до нее достучаться.
Менеджер является таким же представителем администрации и действует в рамках правил системы. Если вам пояснили, по какой причине решение по спорному обзору было принято в пользу оптимизатора, маловероятно, что я вам дам другой ответ, ведь мы с менеджерами работаем в одной системе и по одним правилам. Если у статьи на момент проверки задания есть копии, она не уникальна. А это значит, что правило размещения не было выполнено. Если ваш сайт является первоисточником, это можно пояснить оптимизатору, и если он согласится принять обзор, соответсвенно, мы со своей стороны возражать не станем. После того, как задание уже было одобрено, уникальность не проверяется.
Как быстро? У меня со вчера нету ответа..
Сообщения обрабатываются в порядке очереди. Вы должны были уже получить ответ.
Мего кривой ггл поставил метку за сапу, хотя сапы на сайте нет
Вы вручную ставили на перепроверку? Есть такая возможность. Если сайта нет в Sape, то значок должен уйти. Или же сразу в СП обратитесь, проверим/поможем.
Раньше вроде жмякнул на цифру - и система перепроверяет. Сейчас она вообще не кликабельна
Не было, система автоматически этот показатель проверяет. Каждые 4 часа.
А куда делась кнопка перепроверки индексации сайта?
Немного не ясно, про какую именно кнопку идет речь, в интерфейсе изменений не было. Если вы имеете ввиду перепроверку ссылочности, то кнопка перепроверки есть в графе "ссылочность". Если проверку индексации оплаченных или ожидающих индексации страниц, то снизу в выпадающем списке выбирайте "Проверить индексацию".
I know how, вы совсем там мышей "перестали ловить"? Причем тут какой-то Юнитпей, я его знать не знаю и с ним не работаю, я работаю с вами и именно вы повысили комиссию на вывод в Киви на 1%, причем молча
P.S. Это была самая тупая и убогая отмазка от представителей ссылочных и статейных бирж за все годы работы, ГГЛ, ну хоть в чем-то вы первые, поздравляю)))
Gogetlinks не взимает комиссию с пользователей при пополнении баланса и при выводе. Комиссию взимают сервисы, через которые происходят финансовые операции.
Юнитпей повысил комиссию с 0,5% до 1,5%, следовательно комиссия при выводе на Киви стала 1,5%
wa-lk,
Уже уберите чекбокс "только проиндексированные Яндексом"
Никто в здравом уме не захочет ссылку со тарой статьи, а вот глупенькие неопытные ОПы всё туда ручонки тянут, думая, наверное, что это магическая кнопка, гарантирующая быструю индексацию.
Пишешь статью под анкор, вбиваешь в систему, а там... "я сильно умный, меня не обманешь, хочу, чтобы в индексе"
Пока не планируется убирать данную опцию. Чтобы не сталкиваться с такой ситуацией, когда написана новая статья, а сдать ее не получается, потому что требуются страницы в индексе, рекомендуем внимательно ознакомиться с условиями задания до его выполнения. Так же, в настройках площадки вы можете отметить, что размещаете обзоры только на новых страницах. Тогда вам не будут приходить задания, где по условиям требуются только страницы в индексе.
A.Hagen,
А когда комиссию за вывод на Киви увеличили на 1%?
Это уже к Юнитпею. Со своей стороны, Gogetlinks комиссию за вывод не берет.
mainlink,
I know how, а при добавлении сайта проверка есть, что добавляющий имеет какое-то отношение к нему?
И кто, интересно, добавил их, у кого доступ есть к мордам этих сайтов..
Добавить сайт может каждый. Но для работы с ним понадобится подтвердить права: https://gogetlinks.net/faq.php#115
Так же,при добавлении особо крупных проектов, права подтверждаются предварительно, еще до модерации. Если этого не делается, сайт отклоняется.
Swonie,
Не планируется ли работать с вебмастерами с заключением бумажного договора и оплатой на расчетный счет, как это реализовано в Миралинксе?
На данный момент, не планируется.
Smiritel,
Прошу администрацию дать комментарий на следующую возникшую сегодня ситуацию, ибо вывод и позиция менеджеров меня немного удивила.
Моя площадка в системе - СМИ. Она есть как в крупных новостных агрегаторах типа Я.Новости, Г.Новости, так и помельче: Новотека, PCNews и т.д. Соответственно, КАЖДЫЙ новый материал на сайте, который попадает в общую ленту новостей - попадает и в агрегаторы в том виде, в котором он публикуется на сайте. Однако, те сайты, который тиражируют мой материал, ставят на сайт ссылку на источник, что логично и нормально.
Сегодня пришла жалоба от оптимизатора, якобы материал на моем сайте неуникален, ибо, внимание, он дублируется на одном сайте-агрегаторе.
Менеджер сразу принял решение в пользу оптимизатора, мол, да - ниуникально, давайте меняйте.
Все мои дальнейшие доводы о том, что для СМИ-сайтов это нормально и что по-другому не получится - никак не повлияли на решение. Отсюда есть разве что один путь: сделать скрытый раздел на сайте, куда пихать продажные статьи, не пускать их в общую ленту/фид и надеяться, что их не позаимствуют. Однако, не нарушает ли это в итоге грубым образом правила самой биржи? Парадокс...
Также мною были предложены еще несколько аргументов, если уж вышеописанное понять сложно (или не хочется): я готов предоставить оригинал doc-файла того материала, который писал редактор со всеми временными метками и т.д.; можно сравнить время публикации на сайтах; можно сравнивать по кешу Яндекса/Гугла, статья уже давно в индексе. Но и то - все это, как по мне, уже абсурдно.
Как быть тогда с другими тысячами ранее размещенных заявок по этой площадке в бирже? Ведь если не КАЖДАЯ из них, то через одну все они также имеют "дубли" благодаря агрегаторам, хоть и с ссылками на источник. Их тоже можно отнести к "неправильным" заявкам? Тогда, следуя этой логике, можно вообще все сайты, присутствующие в новостных агрегаторах, изначально не допускать в систему?
Очень интересно услышать конструктиное мнение администрации, т.к. через менеджеров, как я понимаю, в самой бирже трудно до нее достучаться.
Менеджер является таким же представителем администрации и действует в рамках правил системы. Если вам пояснили, по какой причине решение по спорному обзору было принято в пользу оптимизатора, маловероятно, что я вам дам другой ответ, ведь мы с менеджерами работаем в одной системе и по одним правилам. Если у статьи на момент проверки задания есть копии, она не уникальна. А это значит, что правило размещения не было выполнено. Если ваш сайт является первоисточником, это можно пояснить оптимизатору, и если он согласится принять обзор, соответсвенно, мы со своей стороны возражать не станем. После того, как задание уже было одобрено, уникальность не проверяется.
Отклонённые сайты числятся работающими в системе? 😮
Слушайте, это просто супермозг какой-то придумал. 🤪
Как они могут быть работающими, если они отклонены?)
serega123456789,
высокий риск АГС?
Шутка хорошая :)
mainlink,
yandex.ru и rambler.ru:
Данный сайт уже работает в Gogetlinks
Почем ссылки с них?
А зачем их вообще в калькулятор было вбивать? :)
Сайты есть в нашей базе (шутники добавляют), но они отклонены. В калькуляторе можно оценить только те сайты, что еще не были добавлены в базу.