_alk0g0lik_: softgaz, А с чего вы взяли, что если статья в открытом доступе, то вы можете ее к себе скопировать и у себя разместить??? И если вы дали ссылку на первоисточник, это не значит, что вы не нарушили права. Если бы ТС грамотно юридически защитил бы свою статью, ваши доводы в суде были бы просто смешны и вы бы явно при таких доводах проигра ли бы процесс.
Еще раз.
Если бы автор указал, что копирование запрещено или (что, кстати, еще лучше) несложными методами сделал бы копирование текста невозможным - тогда Вы были бы правы.
А так, по Вашей логике получается, что если я на сайте разместил стихи Пушкина, указал, что это стихи Пушкина - то это воровство? Так прикажете Вас понимать?
Если уж быть точным в терминах, то в данном случае имеет место цитирование с указанием первоисточника. Термин воровство в данном случае - это даже не неуместно, а анекдотично!
---------- Добавлено 05.12.2012 в 10:51 ----------
Вдогонку.
Кстати, насколько я понял из гневного поста автора первоисточника, его возмутило то, что в результатах поисковой выдачи по запросу "Внутренняя политика России и идеи гитлеризма" (это название статьи) первым оказался мой сайт, а не его.
Вопрос: а продвигать свой сайт ему религия не позволяет?
PS. Кстати, если автор пишет столь неплохие статьи (говорю без малейшей иронии, а абсолютно серьезно), на которые ссылаются, которые цитируют авторитетные сайты, то ему радоваться надо, а не возмущаться.
Просто надо немного потерпеть: скоро его сайт продвинется в результатах поисковой выдачи.
makarovse: Собственно вот сама статья. Конечно если у меня её скачали то это воровство, я может не хочу чтобы мои тексты копировали, тем более такой, а дали ссылку или нет это не имеет значения. Я бы ни слова не сказал если бы её отрерайтили и изменили название понимаете ?.
http://yuriblog.ru/?p=8143 И кстати это ГС. и посещаемостью 300 рыл в сутки (хотя сайту несколько лет и проиндексирована не одна сотня статей. Посмотрите сами, нельзя сказать что это прям новостной портал ах какого уровня. У меня сайту 3 недели, 8 статей выложено ( тоже пока ГС).
Уважаемый makarovse!
Поскольку Вас возмутил факт, что на своем сайте я разместил Вашу статью и Вы обвиняете меня в воровстве, то давайте расставим все точки над i и проясним некоторые моменты.
Во-первых, Вы разместили данную статью в открытом доступе, то есть для людей. Следовательно, любой может скопировать эту статью. Если вы не хотите, чтобы кто-то что-то копировал с Вашего сайта, то лучший способ - это не размещать материалы в Интернете в открытом доступе.
Во-вторых, нигде на сайте не указано, что копирование материалов запрещено. Если Вы считаете, что копировать материалы с Вашего сайта нельзя (или какой-то конкретный материал), то для этого необходимо указать это прямым текстом (либо по отношению ко всем материалам, либо в отношении какого-то конкретного материала). Следовательно, не понимаю Вашего возмущения: Вы не запретили копирование - какие теперь ко мне-то претензии?
В-третьих, в статье на моем сайте дана сссылка на первоисточник, то есть на Вас. Я не выдавал Вашу статью за свою, а честно указал первоисточник. Следовательно, ваши авторские права не нарушены.
В-четвертых, ссылка на Ваш сайт даже не закрыта тегом rel="nofoolow", то есть открыта для индексации. Следовательно, это Вам (то есть Вашему сайту) делается благо, причем, совершенно бесплатно. Потому что прямая ссылка повышает Ваш ТИЦ.
А посему, во-первых, не совсем понятно ваше возмущение. На Вас сослались, как на первоисточник - какие ко мне претензии? Чем конкретно Вы недовольны?
softgaz, А с чего вы взяли, что если статья в открытом доступе, то вы можете ее к себе скопировать и у себя разместить??? И если вы дали ссылку на первоисточник, это не значит, что вы не нарушили права. Если бы ТС грамотно юридически защитил бы свою статью, ваши доводы в суде были бы просто смешны и вы бы явно при таких доводах проигра ли бы процесс.
Еще раз.
Если бы автор указал, что копирование запрещено или (что, кстати, еще лучше) несложными методами сделал бы копирование текста невозможным - тогда Вы были бы правы.
А так, по Вашей логике получается, что если я на сайте разместил стихи Пушкина, указал, что это стихи Пушкина - то это воровство? Так прикажете Вас понимать?
Если уж быть точным в терминах, то в данном случае имеет место цитирование с указанием первоисточника. Термин воровство в данном случае - это даже не неуместно, а анекдотично!
---------- Добавлено 05.12.2012 в 10:51 ----------
Вдогонку.
Кстати, насколько я понял из гневного поста автора первоисточника, его возмутило то, что в результатах поисковой выдачи по запросу "Внутренняя политика России и идеи гитлеризма" (это название статьи) первым оказался мой сайт, а не его.
Вопрос: а продвигать свой сайт ему религия не позволяет?
PS. Кстати, если автор пишет столь неплохие статьи (говорю без малейшей иронии, а абсолютно серьезно), на которые ссылаются, которые цитируют авторитетные сайты, то ему радоваться надо, а не возмущаться.
Просто надо немного потерпеть: скоро его сайт продвинется в результатах поисковой выдачи.
Собственно вот сама статья. Конечно если у меня её скачали то это воровство, я может не хочу чтобы мои тексты копировали, тем более такой, а дали ссылку или нет это не имеет значения. Я бы ни слова не сказал если бы её отрерайтили и изменили название понимаете ?.
http://yuriblog.ru/?p=8143
И кстати это ГС. и посещаемостью 300 рыл в сутки (хотя сайту несколько лет и проиндексирована не одна сотня статей. Посмотрите сами, нельзя сказать что это прям новостной портал ах какого уровня. У меня сайту 3 недели, 8 статей выложено ( тоже пока ГС).
Уважаемый makarovse!
Поскольку Вас возмутил факт, что на своем сайте я разместил Вашу статью и Вы обвиняете меня в воровстве, то давайте расставим все точки над i и проясним некоторые моменты.
Действительно, я разместил на своем сайте http://yuriblog.ru/?p=8143 Вашу статью, оригинал которой размещен по адресу http://nonest.ru/sovremennaya-rossiya/vnutrennyaya-politika-rossii-i-idei-gitlerizma. Этот факт я не отрицаю.
Теперь давайте рассмотрим ситуацию.
Во-первых, Вы разместили данную статью в открытом доступе, то есть для людей. Следовательно, любой может скопировать эту статью. Если вы не хотите, чтобы кто-то что-то копировал с Вашего сайта, то лучший способ - это не размещать материалы в Интернете в открытом доступе.
Во-вторых, нигде на сайте не указано, что копирование материалов запрещено. Если Вы считаете, что копировать материалы с Вашего сайта нельзя (или какой-то конкретный материал), то для этого необходимо указать это прямым текстом (либо по отношению ко всем материалам, либо в отношении какого-то конкретного материала). Следовательно, не понимаю Вашего возмущения: Вы не запретили копирование - какие теперь ко мне-то претензии?
В-третьих, в статье на моем сайте дана сссылка на первоисточник, то есть на Вас. Я не выдавал Вашу статью за свою, а честно указал первоисточник. Следовательно, ваши авторские права не нарушены.
В-четвертых, ссылка на Ваш сайт даже не закрыта тегом rel="nofoolow", то есть открыта для индексации. Следовательно, это Вам (то есть Вашему сайту) делается благо, причем, совершенно бесплатно. Потому что прямая ссылка повышает Ваш ТИЦ.
А посему, во-первых, не совсем понятно ваше возмущение. На Вас сослались, как на первоисточник - какие ко мне претензии? Чем конкретно Вы недовольны?
Во-вторых, непонятно: а в чем состоит воровство?