Эксперименты Ваши и ваших коллег не имеют для нас ценности, так как мы не можем быть уверены в том, что Вы говорите правду, или в том, что те эксперименты проводились надлежащим способом.
Вы же сами написали:
Поэтому, я вынужден снова возвратится к своей прежней цитате:
На каких экспериментах? Никаких нормальных экспериментов не знаю. Все сплошь домыслы.
Ну опять же - если бы генераторы бредотекстов, сниппетов, и прочего давали реальный результат - все бы делали сайты на них, а не тратили бабло на копирайтеров.
Это не означает что мы должны бездумно верить во все что ни попадя.
Представители Гугл не утверждали и не утверждают что все не работает, что работает. Поэтому оснований не верить им, когда они утверждают, что что-то не работает - нет.
Это все домыслы.
представители Гугла уже дыру на языках протерли повторяя что ПФ не учитываются в ранжировании.
Никаких реально внятных кейсов, опровергающих эти утверждения, до сих пор никто не удосужился предоставить. Все только на словах.
а где сказано, что Гугл учитывает поведенческие?
что значит - "если не вчитываться"?
Если с контентом проблемы, то прикопаются рано или поздно.
ну про необходимость текстов на сайте тоже не злые люди придумали. Дураков нет. Если бы сайты без текстов хорошо себя чувствоали, то никому бы тексты не сдались...тратится на них.
Это извечный вопрос на который одного мнения никогда не будет.
Каждый пробует сам. Я пробовал - у меня копипаст трафик не дает.---------- Добавлено 21.04.2016 в 18:41 ----------
Мне кажется, что над многими (и надо мной в том числе) давлеет некая догматическая убежденность в том, что без текстов сайты быть не могут.
Преодолеть в своем сознании этот догмат крайне сложно.
Не имеет значения оценки правил Гугла. Все ним следуют вынужденно...или идут работать на завод.
