По замыленному вопросу хочется снова поездить. Какой их этих методов для индексации ссылок стоит пробовать:
1. Пинг .
2. Сервисы индексации, осуществляющие постинг в твиттер и ЖЖ .
3. Пилим блог на Блогспоте. Постим 10-20-30 статей. В каждую статью кидаем одним списком все ссылки, которые нужно проиндексировать. Регистрируемся в Гугл вебмастере. Добавляем в вебмастере блог и все статьи на индексацию через "посмотреть как гугл-бот".
Вот последний вариант интересует. Гугл такое нахальство допускает? Реагирует хорошо?
bicdibus: Давайте о готовке текста, изначально имеется пачка кеев в них 30-40% синонимов как из этого приготовить хорошый текст для гугла, или надо еще чего-то, скажем снипеты или рандомные предложения по теме
Я понимаю так, что если сидеть и корпеть над этим списком, аккуратно выдергивая и структурируя синонимы в отдельные столбики - пройдет немало времени. А это уже не дор.
А значит нужно пихать эти ключи рандомно.
Я бы сделал: одна страница - один ключ.
И пофиг что потом на доре будут страницы типа: "пираты карибского моря смотреть", "смотреть пираты карибского моря" "смотреть пираты карибского моря онлайн".
А если мы берем дор где текст - это ключевики, и дор, где текст - это полноценная читабельная простыня. Какой из них будет ранжироваться лучше, при той же плотности ключей, проценте тошноты, и прочих равных?
babuler: мы же о ДДГ повествование ведём, а не о СДЛ чем ДДГ отличяютса от СДЛ? одной маленькой, но весьма важной деталью: далеко не все СДЛ делаютса для извлечения финансовой прибыли из трафика абсолютно все ДДГ так или иначе служат для заработка
Ну допустим, и как это относится к вопросу о контенте?
ynzvnv: А как вы можете о них знать если эксперименты мои и моих коллег)))
Эксперименты Ваши и ваших коллег не имеют для нас ценности, так как мы не можем быть уверены в том, что Вы говорите правду, или в том, что те эксперименты проводились надлежащим способом.
Вы же сами написали:
ynzvnv: А никто не говорит во что нужно верить. Верить нужно только в то, что проверил сам.
Поэтому, я вынужден снова возвратится к своей прежней цитате:
Adrian2012: представители Гугла уже дыру на языках протерли повторяя что ПФ не учитываются в ранжировании. Никаких реально внятных кейсов, опровергающих эти утверждения, до сих пор никто не удосужился предоставить. Все только на словах.
Дорвейный траф - говеный траф по сравнению с сеошным. Не сравнивайте "Жигули" с Ягуаром. 🍿
пфф...дорвеи дают полноценный коммерческий трафик, если заточены под коммерцию.
Ой... 😮..ща секрет раскрыл большой...
По замыленному вопросу хочется снова поездить. Какой их этих методов для индексации ссылок стоит пробовать:
1. Пинг .
2. Сервисы индексации, осуществляющие постинг в твиттер и ЖЖ .
3. Пилим блог на Блогспоте. Постим 10-20-30 статей. В каждую статью кидаем одним списком все ссылки, которые нужно проиндексировать. Регистрируемся в Гугл вебмастере. Добавляем в вебмастере блог и все статьи на индексацию через "посмотреть как гугл-бот".
Вот последний вариант интересует. Гугл такое нахальство допускает? Реагирует хорошо?
так может в том и дело, что картинки надерганы с других сайтов.
Какая есть альтернатива стате ливинтернета.
Давайте о готовке текста, изначально имеется пачка кеев в них 30-40% синонимов как из этого приготовить хорошый текст для гугла, или надо еще чего-то, скажем снипеты или рандомные предложения по теме
Я понимаю так, что если сидеть и корпеть над этим списком, аккуратно выдергивая и структурируя синонимы в отдельные столбики - пройдет немало времени. А это уже не дор.
А значит нужно пихать эти ключи рандомно.
Я бы сделал: одна страница - один ключ.
И пофиг что потом на доре будут страницы типа: "пираты карибского моря смотреть", "смотреть пираты карибского моря" "смотреть пираты карибского моря онлайн".
Что скажите? 🍿
Лучше будут ранжироваться те страницы дора, на которых будет лучше поведенческое.
Опять поведенческое...ПФ там...ПФ сям...
чтобы появилась статистика по ПФ нужно чтобы на сайт пошли люди...а для этого сайт должен вылазить как можно ближе к топам.
А если мы берем дор где текст - это ключевики, и дор, где текст - это полноценная читабельная простыня. Какой из них будет ранжироваться лучше, при той же плотности ключей, проценте тошноты, и прочих равных?
мы же о ДДГ повествование ведём, а не о СДЛ
чем ДДГ отличяютса от СДЛ? одной маленькой, но весьма важной деталью:
далеко не все СДЛ делаютса для извлечения финансовой прибыли из трафика
абсолютно все ДДГ так или иначе служат для заработка
Ну допустим, и как это относится к вопросу о контенте?
А в чьи эксперименты вы поверите?
В публичные - с детальным изложением всех нюансов.
А не проще самому проверить - это так просто :)
Поверить в то, чего нет...зачем?
А как вы можете о них знать если эксперименты мои и моих коллег)))
Эксперименты Ваши и ваших коллег не имеют для нас ценности, так как мы не можем быть уверены в том, что Вы говорите правду, или в том, что те эксперименты проводились надлежащим способом.
Вы же сами написали:
А никто не говорит во что нужно верить. Верить нужно только в то, что проверил сам.
Поэтому, я вынужден снова возвратится к своей прежней цитате:
представители Гугла уже дыру на языках протерли повторяя что ПФ не учитываются в ранжировании.
Никаких реально внятных кейсов, опровергающих эти утверждения, до сих пор никто не удосужился предоставить. Все только на словах.