Послушийте все передёргивающие понятия типа Шансона и Зепеана, то есть те. кто поднял абсолютно бессмысленную дискуссию по поводоу - а вы едите коров и кроликов, но почему защищаете собак
Как то так исторически сложилось. что человек разумный при приручении диких животных отвёл им разную роль в своей жизни
Кошек и собак этот человек почему-то приручил в роли защитниуов дома или для охоты, жизнив избе и т.д.. То есть с этими животными он интенсивно общалася и собаки стали настоящими друзьями человека
Но и как любого животного, их надо воспитывать, а то опять одичают
А вот всех кроликов и коров человек решил разводить чисто для приёма пищи
И как вы тут не подмениваите понятия, и не демагогируите, факт остаётся фактом - коровы в нашей культуре для стейка, а собака в нашёй культуое служит человеку для других целей
Если бы мы были кульиурой индийской, а не европейской, то мы бы считали коров самыми важными животными и их не жрали бы их
А если бы мы переняли культуру Кореи или Китая, то мы бы разводили собак и кошек на жратву
Но традиция именно европейсвой культуры рассматривает собаку, как существу близкое человеку и существо, способное вступать в коммуникативную связь с человеком. Существом, способным быть преданным человеку и иногда даже жертвовать собой
Существом, которое способно скрасить одиночиство старым людям и бытьпреданным другом детям
И все издёвки и замены понятия, типа, стейк против собаки - и т,д. - просто выхолощенная и бессодержательная тема, направленная только на то, чтобы была причина "посраться" и "поиздеваться"
Причём эта подмена понятий не принесёт никакой пользы с точки зрения решения проблемы бездомных собак
Так что наверное не стоит продолжать писать бред типа:
"Рагу из кролика, стейк и баранина на косточке оправдывает убийственное отношение к собаками в определённых кругах"
Евген - наверное надо всё же разделять на бордячтх диких псов и на нормального домашнего любимца
Диких псов должна отдавливать специальная контора от мунициплитета.
Поэтому я и говорю, что все владельцы собак должны быть зарегестрированы и должны отвечать за то, куда вдруг "пропала" собака
Ну почему же
В России тоже есть домоуправления :)
А про ненависть я пиала имея ввиду не меня, а проблему собак
ZeeRaN - мне кажется, что вы вообще не понимаете написанного
Что тут непонятного - так пишут в российсуих законах - лицО. несовершеннолетнее лицо и т.д.
Я же не виновата что в Росси есть"лицо достигшее 7 лет"
А у нас не достигшее, а которое не перешагнуло этот порог, то естьне пережило свои 7 лет и не стало восьмилетнии.
Как сказать это по русски - я не знаю
А что не понятного, про ущерб третьи лицам? Это понятно любому человеку - опять же такое выражение есть и в русском языке
В переводе на простой язык, если ребёнок не достиг 8 лет и при этом причинил кому-то ущерб, то он не отвечает за этот ущерб
Если ребёнок достиг 8 лет и не перешагнул порог 11 лет - то етсь до дня рождения 11 лет - то он не отвечает за ущерб в дорожных происшествиях. НО от отвечает за за ущерб, приченённый намереннно
После этого до 18 лет не отвечает, если не понимал, что творил
А вы в своём порыве доказать правоту - причём часть из этой "правоты" только бред и эмоции", начинаете всех оскорблять и включать тупку
Но только включая ненависть. а не разум, вы ничего не добьётесь
Абсолютно ничего.
так и будут собачники дальше пускать собак срать на детских площадках.
Нужен другой подход
Например на уровне управления дома - выделить платную площадку для выгула, с ограждением и обязать жильцов этого дома выгуливать собак только там. И пусть они и гавно убирают
А если орать и махать кулаками, то будет только ненависть и вы заработаете себе гипертонию.
так что поспокойнее надо относится ко всем проблемам. Их надо просто пытаться решить самым простым способом
Kartinka2008
Не пишите ерунды
Более "свободной и личностной! интерпритауии всех законов - неважно какой страны, и не придумать
Вы на протяжении 2 топиков становитесь прямо-таки гением юриспруденции
В приведённом вами законе речь здесь идёт не о преступлениях, а о ущербе третьим лицам
Послушайте
Более тупого высказывания в порыве доказать не сущестьвующее, я ещё не слышала
В ваше приведённом вами законе речь идёт вообще не о преступлении, а о ущербе
И означает этот закон вообще не то, о чём вы говорите - это закон об ущербе третьм лицам
Смвсл такой
(1) Лицо не завершившуе седьмой год жизни, не несёт ответственности за ущерб, который оно причинило третьм лицам
(2) Лицо, закончившуе седьмой год жизни, но не завершившуе 10 год жизни, не несёт ответственности за участие в несчастном случае с участием автомобиля или транспортного средства на рельсах или на фуникулере. Этот закон не применятся, если это лицо причинило вред умышленно
(3) Лицо, не завершившее 18 год жизни, если его ответственность не исключена в соответствии с пунктами 1 и 2 не несёт ответственности за приченённый ущеоб третьм лицам, если при причинении ущерба оно не имело требуемое понимание для осознания своей ответственности
И как вы думаете, что означает последнее предложение в пункте 3?
Ну вообщето на лестничной клетке и в лифте собаку надо деражать на коротном поводке.
Это демагогия.
Вы же прекрасно понимате, что речь идёт о том, чтобы ребёнок не подходил к чужоё собаке и не начинал её гладить или с ней играть
Если вы в мой огород - то напрасно пытаетесь
В данной ситупции как раз наоборот
Мне всё равно, что чувствует собака
НО!!!
Объясняя своему детёнышу как надо себя вести с собаками и животными, я зашищаю именно своего детёныша. Так как это снижет ЕГО риск быть укушенным
Какая мне будет польза от того, что, например, собака стоит в сторонке, никого не торгает, но и вдруг мой малыш с криком " какая симпатичныя собачка" кинется к ней с желанием погладить, а эта собака от испуна цапнет его за руку?
Я потом 100 раз могу доказывть правоту и судится с хозяином. Но укус то уже произойдёт.
Дак я лучше это привентивнр объясню, что так делать не надо.
И всем от этого только лучше будет
Да наверное ояень простая связь
Проблемы можно решить только одним путём - каждая строна выполняет правила и каждая сторона уважет другоую сторону.
Как со стороны собачников, так и со стороны детей и их родителей
Если нельзя гулять на детской площадке - сразу же вызавать полицию и штрафрвать не кисло собачника. Если не понимает и делает это регулярно - запрет на держание собаки, вплоть до учсыпления
Но это надо делать официально, а не травит собак размолотым стеклом.
А детям привить правило - не лезть первыми к чужим собакам
На территориях детских садов, школ и тому подобное выгуливать собак запрещено. ;)
Это закрепелено во всех этих законах и положениях, также и города Москвы.
Значит штрафовать нерадивых хозяев собак
