Сортировка спсика ссылок на сайт - принцип?

1 2345 6
Polite Moose
На сайте с 22.04.2002
Offline
85
#31

matik, респект за мнение! Действительно позволило посмотреть на задачу под другим углом.

да и нужно ли..?

А почему нет? Гимнастика для мозгов полезна, даже если не приносит прямой пользы. Ну а что касается анализа какой-либо выдачи поисковика - любое наблюдение, имхо, полезно. Сейчас не понадобиться, зато потом поможет в другом найти аналогию :)

Удачи, доброго пива (http://www.fifth-ocean.ru/) и настроения! Релевантность определяется не тИЦ, не ВИЦ, не количеством ссылок, не частотой ключевого слова, а соответствием запросу!
Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#32
Действительно, исходя из моей формулировки, самой релевантной должна быть страница состоящаяя из одной ссылки. Но таких либо нет (я не нашел), либо они не самые релевантные.

По моим наблюдениям - самая релевантная страница - где ВСЕ ссылки идут только на данный сайт. И чем больше ссылок - тем релевантнее.

Там чу-де-са! )
matik
На сайте с 29.01.2003
Offline
170
#33
Polite Moose:
даже если не приносит прямой пользы.

прямая польза есть для alllinks.ru, определенный % приходят с беклинков.

модератор уже не успевает все проверять 🚬

QUON: коллтрекинг и система управления контекстной рекламы (http://www.quon.ru) seo.matik - комплексное продвижение сайта (http://www.seo-matik.ru)
Rev
На сайте с 18.10.2003
Offline
151
Rev
#34

Polite Moose, все верно! Действительно, чем выше относительная доля веса страницы, передаваемая по ссылке(ссылкам) - тем ближе к началу списка. Логика понятна, цель ясна.

Вы честно заработали мою признательность! 🍻

Оптимизма нет! (http://www.optimisma.net.ru/)
Polite Moose
На сайте с 22.04.2002
Offline
85
#35
Ceres:
По моим наблюдениям - самая релевантная страница - где ВСЕ ссылки идут только на данный сайт. И чем больше ссылок - тем релевантнее.

Если на странице одна ссылка, значит "все ссылки идут только на нужный сайт" - верно? :) Жалко, что я до сих пор не могу найти примеров таких страниц.

А вот второе утверждение очень интересно в контексте того, что я говорил чуть выше про непостоянство понижающего коэффициента.

Polite Moose
На сайте с 22.04.2002
Offline
85
#36

matik, у тебя наверняка в загашнике есть десяток-другой доменов, которые не очень важны в данный момент.

Давай поставим маленький эксперимент - разместим следующие страницы:

1) на странице одна ссылка на Яндекс и больше ничего.

2) на стр. пять ссылок на Я и больше ничего.

3) на стр. 50 ссылок на Я и больше ничего.

4, 5, 6) как и 1, 2, 3 но с добавочным куском текста 20-30 к.

7, 8, 9) как 4, 5, 6 но текст выше, чем ссылки.

Если доменов в загашнике много, то продублировать систему сменив только слова в ссылках и текст (что бы не склеилось).

(Все тайтлы, дескр, кейв. и пр. - у всех страниц одинаковы. Ссылок извне на старинцы нет - вес у всех будет = нулю)

Скормив эту группу роботу, можно будет вскоре посмотреть на то, как она расположится в списке беквардов.

Попробуешь? А то у меня всего пять доменов в ведении...

Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#37
А вот второе утверждение очень интересно в контексте того, что я говорил чуть выше про непостоянство понижающего коэффициента.

Есть страницы, без навигации по сайту, только с внешними ссылками, и причем не только на один сайт. К примеру 20 ссылок на один сайт, 3 на другой. В беклинках такие страницы стоят выше всех. Хотя непостояносто понижающего коэффициента несомненно есть.

Ceres
На сайте с 28.09.2004
Offline
389
#38
Давай поставим маленький эксперимент - разместим следующие страницы:

Polite Moose, не забудьте поделиться результатами если будите проводить эксперимент ;). У меня свободных доменов к сожалению нет.

А зачем ссылки ставить на Я? Можно ведь на любой сайт поставить, на который никто не ссылается - смотреть беклинки будет проще :)

matik
На сайте с 29.01.2003
Offline
170
#39
Ceres:
А зачем ссылки ставить на Я?

чтоб не обежался.

Polite Moose
На сайте с 22.04.2002
Offline
85
#40

Ссылки на Яндекс (или другой крупный сайт) ставить стоит потому, что "втираясь" в его список беков, можно получить дополнительные результаты для анализа. Например, мы получаем распределение 1, 2, 3, 4, 5 подряд, потом десяток других сайтов, а потом 6, 7 и 8 но не подряд, а с интервалом. Анализируя причины можно получить доп. данные для сравнения.

1 2345 6

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий