Воруют новости

А номер статьи не подскажите или другой правовой документ?

grey109, тут и документа не надо. новость она на то и новость, что может свободно распространяться. мы по конституции имеем право на информацию.

Согласен. От себя еще добавлю - с владельцем домена. Не всегда веб-админ является владельцем сайта и(или) домена, может работать по найму. Ему побыстрее бы денежку отработать, взяв побольше за труды по "написание интересных новостей". И ему ваши претензии - без разницы, единственный кто ему указ - тот кто платит деньги. "Достучитесь" до разума и совести владельца - реакция будет незамедлительно.

Говорю с уверенностью, такие случаи в практике были. Особенно когда свистнули все статьи с новогоднего сайта (по 10 уе за статью из собственного кармана). Написал претензию на e-mail в whois'e - ворованные статьи убрали в тот же день.

т.е. я внаглую могу тырить контент у RBC и он не будет ругаться? вот уж сумневаюсь, что Рейтер, Асошиэйтед Пресс, РИА Новости и другие новостные агенства будут безумно счастливы узнать, что материалы размещенные на их сайтах не являются объектами авторского права ...

PS: не юрист, просто вопрос интересен ...

Определение "новости" в студию.

А ничего интересного. Сами новости не являются объектом права, это точно. Если я прочитал новость на РБК и описал ее (своими словами!) у себя на сайте, я закон не нарушаю. Если я увидел ролик по Евроньюс и описал ее своими же словами на своем сайте, я опять ничего не нарушаю.

Но подача новости — уже объект АП, будь это аудио-, видеозапись или печатный текст. То есть выложить упомянутый ролик у себя на сайте — уже не моги. Перепечатывать РБК тоже нельзя, кроме как с их согласия.

AHHA, народ у нас такой. Как была Совдепия, так она и осталась. Естественно, намного проще стырить готовую новость или статью с сайта-конкурента, например, и разместить на собственном портале, чем заказать услугу написания новости. Вопрос только в том, как бороться с этим? Вроде бы существуют различные методы, тот же самой закон об авторском праве. Однако, порой это никак не пугает тех, кто тырит контент. Вроде бы как Яндекс пытается что-то сделать, чтобы предотаратить воровство контента, однако, когда дойдет это до совершенства одному Богу известно. Одно могу сказать, вам остается только прислушиваться к советам пользователей, отписавшихся в данном топике. Удачи вам.

У меня вопрос по теме (если кто вдруг сталкивался): часто приходиться обращаться к услугам копирайтеров. Что если кто-то из них вот так же возьмёт и скопипэйстит чей-то контент, а владелец этого контента попросит меня удалять с сайтов статьи. Как в этом случае мне поверить, что статьи действительно ворованные? Сверять даты публикаций и всё?

Ну а где грань между новостью и статьей?:)

Можно сделать новость с тупой ошибкой или приколом, а когда они ее передерут, у себя исправить и разослать их новость с ошибкой на сайты с приколами:)

скажите, вы читали это самое "российское законодательство"? не вводите людей в заблуждение неверной информацией...

Новости являются объектом охраны авторского права. (См. ст. 8 закона об авторских правах) Не надо путать "сообщение о факте" с новостью. (см. словари) Это "две большие разницы" (с) одесская народная мудрость...

Законодательство об авторском праве с вами не согласно. Кстати, ссылки на информационные агентства газеты и прочие СМИ делают не из соображений гуманитарной помощи... ага?

Это не только НЕ точно, но и противоречит закону об авторском праве (см. выше).

Не является объектом авторского права сообщение о факте, но не новость... (тут вопрос терминологии скорее, т.к. по сути вы явно подразумевали под "новостью" именно факт)