- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
т.е. я внаглую могу тырить контент у RBC и он не будет ругаться?
я говорю о новостях. например падение курса доллара не является контентом рбк как бы они этого не хотели и чтобы они там не печатали.
другое дело писдинг аналитики что будет после или до этого падения.
я думаю вы поняли ;)
Законодательство об авторском праве с вами не согласно. Кстати, ссылки на информационные агентства газеты и прочие СМИ делают не из соображений гуманитарной помощи... ага?
не ага. на днях в питере было наводнение - вот я спалил тему, судитесь со мной.
возможно.
ок. в питере было наводнение - это факт.
перефразируйте это в новость, чтобы я понял что такое новость.
Вы путаетесь в терминологии. ;)
Есть событие. Падение курса доллара, приезд президента в Украину и т.д. События ясное дело никаким копирайтом не защищены. Все вольны писать про одно и то же событие без проблем.
Но есть текст, написанный человеком. Текст про те самые события. Так вот авторское право на этот текст принадлежит автору. По умолчанию. И не важно в каком формате он написан: как короткая новостная заметка или как расширенная аналитическая статья. Если кто-то берет этот текст, написанный сотрудником моего издания и тупо копи-пэйстит к себе на сайт без указания авторства (или ссылки на источник) - это нарушение авторских прав. Если же этот кто-то берет мой текст и, что называется, творчески его перерабатывает, то тут что-то доказать сложно.
Вывод такой: если кто-то делает тупой копи-пэйст без ссылки на вас, то можно пытаться добиваться справедливости. Если же был факт рерайтинга, то лучше смириться.
MoMM, насколько я помню:
Статья 8
Не являются объектами авторского права:
"... сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер."
А любая новость фактический имеет информационный характер.
MoMM, насколько я помню:
Статья 8
Не являются объектами авторского права:
"... сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер."
А любая новость фактический имеет информационный характер.
Новостные заметки, даже очень короткие редко ограничиваются констатацией факта. Обычно первым предложением идет основной посыл, основная информация, а затем в тексте приводится еще пара-тройка фактов, связанных с основным событием. Так что классическая новостная заметка - это НЕ сообщение о факте, а производное произведение, которое составляется на основе фактов. В седьмой статье написано следующее:
Сорри за дубль.
Согласен. От себя еще добавлю - с владельцем домена. Не всегда веб-админ является владельцем сайта и(или) домена, может работать по найму. Ему побыстрее бы денежку отработать, взяв побольше за труды по "написание интересных новостей". И ему ваши претензии - без разницы, единственный кто ему указ - тот кто платит деньги. "Достучитесь" до разума и совести владельца - реакция будет незамедлительно.
Говорю с уверенностью, такие случаи в практике были. Особенно когда свистнули все статьи с новогоднего сайта (по 10 уе за статью из собственного кармана). Написал претензию на e-mail в whois'e - ворованные статьи убрали в тот же день.
подвезло, мне ни админ сайте не отвечает и хостер посылает, причем хостер тот же, что и у меня с разницей, что мой сайт с этим контентом существует несколько лет, а тот, кто украл контент - всего ничего.
Даже описки в тексте не заменили
А любая новость фактический имеет информационный характер.
это утверждение не верно :)
новость может быть изложением факт и тогда на нее не будет распространяться защита, т.к. она совпадет с этим фактом, но может и не ограничиваться сообщением о факте и тогда на нее будет распространяться защита... я же не зря отсылал к словарным статьям "новость" и "факт"
я перевожу новость размещаю на сайте, а на следущай день у моих конкурентов появляется эта же новость ни источников ни ссылок на меня они понятно не вешают. Посоветуйте есть ли эффективный способ борьбы с этими негодяями.
Смеялся, простите. :)
А на другом форуме сейчас обсуждают тему:
в питере было наводнение - это факт.
перефразируйте это в новость, чтобы я понял что такое новость.
факт 1: в 23:30 37 октембря в Санкт-Петербурге уровень воды в Неве достиг отметки 4 м 45 см над уровнем ординара
факт 2: Семен Петров на набережной в 23:31 на Дворцовой набережной увидел, как волна перехлестнула парапет
новость: сегодня в 23:30 уровень воды в Неве поднялся до критической отметки 4 м 45 см. по словам очевидцев волны стали перехлестывать парапет Дворцовой набережной
новость: наводнение в Питере - воды Невы заливают набережные, уровень воды уже поднялся почти на 4,5 метра выше обычного.