Не пойму, а где тема про апдейт 25.04

А, может, зря через каталоги проводили? Типа спровоцировали наложение фильтров... База общеупотребительных каталогов наверняка и у Яндекса имеется.

Грядет омоложение Рунета. :)

У меня такое впечатление давно сложилось, поэтому высказывания новых заказчиков - У нас сайт уже хорошо раскручен - вызывали внутренний смех, так как с молодыми легче гораздо работать. Туда же я бы и отнёс и "бонус новичка" (именно в кавычках), так как рулят те же факторы. ИМХО, конечно. Но с фильтрами новыми что-то не то, оно в принципе и понятно - сразу всё не настроешь, но эксперименты яндекса позитива не приносят :)

Сегодня стал замечать, что вроде как зарулили сильно тематичные беки, в том числе и где на ссылающейся странице стоит киворд в <title>

Ага - традиционное ссылочное не рулит, контент (см. первое место "Турция") тоже -- рандом, блин! :d (шутка)

Наблюдаю такую картину по нескольким достаточно конкурентным словам. Про доминирование сказать сложно, но почти все новички в топе появились именно с небольшим количеством ссылок. Причем внутренние факторы у них зачастую отсутствуют вообще, вплоть до того, что на странице этот ключевик присутствует 1 раз в обычном тексте.

Теперь так?

Яндекс – найдется везде. (гы-гы-гы) :)

только не понятно до конца как выбирается этот "на кого"

просто наблюдаю как сайт по труднейшему запросу запросто выскочил в топ1 (сравнимому с той же турцией по трудам), и в то же время часть запросов застряла в топ20 сравнимому по трудам с теме же горящими турам и в Турцию :)

ресурс один и тот же, и такой разный эффект от морд

.kero.

Имеются в виду бэки с любых страниц или только с жирных? Я влияние бэков со страниц с ключевиком в title наблюдал еще прошлым летом, но в основном только с жирных страниц.

Да и у старичков ссылок поубавилось.

Если принимать во внимание анонсировавшийся trustrank, то можно сделать следующее предположение. В классической теории trustrank сайта определяется на основе ссылок на него, двумя словами, неблагонадежный сайт ссылается - trustrank уменьшается, благонадежный - увеличивается. Только надо сначала, чтоб запустить процесс расчета, составить базу заведомо неблагонадежных и заведомо благонадежных сайтов. Какие ссылки можно зачислить в заведомо неблагонадежные? Ну, например, с каталогов (хороший индикатор искусственного повышения популярности), тем более, что добыть их списки не так сложно - в автосабмиттерах типа 1ps они лежат в открытом доступе. Вот и может получиться, что регистрация в каталогах может сослужить плохую службу. Получим низкий trustrank из за обилия ссылок с неблагонадежных каталогов, и как следствие, сильный понижающий коэффициент на учет всех входящих ссылок, в том числе и с благонадежных сайтов. А молодой сайт, не засвеченный в заведомо неблагонадежных местах, имеет шанс получить неплохой trustrank и для него те же самые ссылки с благонадежных сайтов будут учитываться с гораздо большим весом. Вот такая гипотеза исходя из природы trustrank'а.

Запросно-зависимые различия в ранжировании могут объясняться попыткой отслеживания естественной частоты употребления фразы в текстах входящих ссылок. Эта идея не нова и уже много раз обсуждалась. Например, одна и та же концентрация может быть приемлема для частотного однословного запроса, но чрезмерна для более редкого словосочетания.