SEO тексты - реалии

Выделять SEO ключи не надо, смысловое акцентирование конечно можно и нужно делать.

Для этого есть не только привычные стандартные <b>, <strong>, <u>, но и различные свойства css через <span>.

То есть стоит отказаться от стронгов и прочего и пытаться стили задать через css? На одном из сайтов все выделенные места а их ( если взять целиков весь html текст страницы ) порядка 50 - выделены тегом <b>, то есть надо срочным образом заменять через стили или ПС понимает что это шаблонные выделения, а не ключевые слова?

Есть примеры интернет магазинов, не крупуных и не таких уж авторитетных, на которых все элементы выделены стронгом и он относительно неплохо ранжируется ( ключевые слова не выделялись )

Если на странице порядка 50 выделений, тогда надо менять все.. <b>-ки, тексты и того, кто эти выделения делал :)

Серьезно.

Забудьте про, что <b>-ки помогут вам для SEO.

Во время того, когда получил Баден-Баден, на сайте было много ключевых слов в стронге, но замена на <b> помогла.

В принципе, этот тег является стилистическим и поисковые системы вряд ли накладывают какие-либо санкции за них. Так что можете не заморачиваться, наверное, если замена жайметн слишком много времени.

З/Ы. Гарантию не даю, мое мнение основывается лишь на собственном опыте.

Они были поставлены не для SEO а для выделения привлекающих внимания мест)

А что по поводу перелинковки и title для ссылок?) нужно тоже делать анкоры по типу "сюда" и "здесь" ? 🤣

Или это еще работает?) многие топовые сайты даже по тематике продвижения, вообще не ставят title к ссылкам, это разве правильно?

Я вам о том и говорю, что если на одной странице 50 мест привлекает внимание, то это уже беда..

ТОлько для полезных пользовательских переходов.

Про это можно вообще уверенно забыть и не вспоминать.

Специально делать не нужно. Делайте то, чем пользователи будут реально пользоваться.

Title к ссылкам - это анахронизм.

Работает главным образом то, что мотивирует пользователя на взаимодействие с сайтом и помогает выполнять целевые действия, которые очень важно правильно определить.

Это не сео тексты, это задротизм

2Димкка

Не надо ничего жирным выделять вообще на мой взгляд. Как не выделяют ничего жирным в научных работах, книгах, СМИ и любых других приличных текстах.

Благодарю за ответы, подытожу: сейчас SEO это больше аналитика по улучшению конверсии, механическая оптимизация отошла уже. Самый лучший набор сеошника это конверсионный ( сервисы онлайн консультанта, обратная связь и прочее ). Из механики осталось только - мета теги. По сути важную роль выполняет контент. Микроразметка, по хорошему, прописывается верстальщиком. Контнетом занимается контент менеджер. Сеошник - анализирует :D

Как я понимаю, ситуация такая)

Пожалуйста.

Да, но вопросы реревантности, ссылочной структуры, корреткной технической работы и наличия и правильной плотности ключевых слов + качественной ссылочной с нормированной анкорной составляющей остаются.

То, что на пустом месте можно раздуть - да.

Самый лучший набор сеошника - это знание, понимание и опыт - что ты делаешь и для чего.

Четкое понимание того, что благоприятно сказывается на развитии сайта, а что нет - также обязательно.

Нет, не только. Семантическая разметка, правильная последовательность заголовков, структурная разметка, баланс ключевых слов и рекламных триггеров - все это остается и все это функционально.

Уточню. По сути важную роль играют маркетинговые идеи, которые реализованы через контент.

Если вы вовремя не составите ему четкий ТЗ, ничего он прописывать не будет.

Это отдельная тема для обсуждения, но в упрощенном виде - да, примерно так.

Вы в верном направлении мыслите :)