Мобильная версия vs Адаптивный дизайн: что лучше для Гугла?

Новость саму не нашел, но зато нашел на самом сайте гугла

https://developers.google.com/search/mobile-sites/get-started?hl=ru

"Применяя адаптивный веб-дизайн (АВД), вы отправляете одни и те же URL-адреса и веб-страницы на любые устройства. Страница автоматически подстраивается под экран компьютера, планшета или мобильного телефона, что обеспечивает одинаковое удобство использования. Google рекомендует использовать именно АВД. В этом случае вам достаточно будет поддерживать одну, а не две версии сайта – обычную (www.example.com) и мобильную (m.example.com). Одна и та же веб-страница (www.example.com) будет показываться как на обычных компьютерах, так и на мобильных устройствах."

Гугл последнее время только адаптив и выкладывает рекомендации, как правильно уйти с мобильной версии - /ru/forum/977104

Не совсем так

Это значит, что отдаваемая на мобильное устройство страница должна быть адапативной. И гуглу не важно по сути отдельная ли это мобильная или адаптивная верстка обычного сайта.

Главное чтобы контент был читайемым, дизайн удобным.

Но тут вопрос в другом. Вот у меня мобильная версия на поддомене. И там удается достичь лучших результатов по быстроте загрузки страниц. Вместе с тем поставлен каноникал на основную версию. Будет ли он смотреть на каноникал при mobile-first, или просто будет ранжировать мобильную версию так же как и основную.

Любой сайт неплохо отображается на мобильниках. :) Отличие адаптива тут - это отсутствие (жутко бесящего) масштабирования.

Да, сайт довольно узкий. У Гугла вполне может "прокатить", так как у него и 404 страница набирает 100% скорости и адаптивности.

Можно попробовать добавить мета тег виевпорт с фиксированной шириной:

Можно оставить и так... но я бы попробовал адаптировать таблицы.

Дело в том, что Гугл перестал показывать баллы адаптации и показывает теперь только скорость. А по баллам все выглядело бы примерно вот так:

http://adaptivator.ru/?site=https%3A%2F%2Flenaholst.ru%2F

Сайт в желтой зоне.

Почему адаптив?

Дубли сайта и их индексация - это дурдом.

Правильное определение устройства и переадресация - тоже дурдом.

Как и десятков браузеров разных.

А что делать с планшетами? Для них, по идее, должен быть свой шаблон.

И если уж проекту нужна отдельная мобильная версия со своим функционалом, лучше уж сделать мобильное приложение.

Благодарю, немного успокоили...

О, Господи, это так приятно слышать и по делу. Я редко на этом форуме вижу действительно ответы по теме.

У меня (точнее не у меня у знакомой художницы, за которую переживаю) сайт в html таблицах и он действительно узкий - его фиксированная ширина составляет width: 730px. Правильно ли я понял, что если я вставлю код <meta name="viewport" content="width=781, initial-scale=1">, то у меня как бы станет для Гугла адаптивный дизайн?

ИМхо, основной недостаток мобильной версии заключается в том, что нет надежного способа определить тип устройства посетителя. Поэтому я однозначно за адаптив.

Тут - только проверять :) Может стать лучше, может - чуть хуже. По идее, оно и сейчас проходит. Но я бы попробовал добавить мета-тег с фиксированной шириной для мобильных и проверить вот тут:

http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

https://search.google.com/test/mobile-friendly

По идее, для этого сайта самое простое было бы - переверстать таблицу с товарами на инлайн-блоки или float: left использовать.

Тогда достаточно пару строк и все спокойно сложится в столбик даже на ширине 320px.

Как проверить результат работы? В хроме нажать F12 и уменьшать ширину экрана браузера. Ну или на появившейся панели есть эмулятор разных устройств (иконка телефона).

Да, правильный рекомендуемый Гуглом мета-тег:

Шаблон стилей для сжатия картинок, кнопок и видяшек, с которых можно начать адаптацию:

Это не так. (Об этом говорит аналитикс). Всё отлично определяется. Мало того, если правильно прописать всё по рекомендациям гугла как на мобильной версии так и на основной, в выдаче для мобильных устройств сайт будет сразу m.site.com и никаких редиректов нет.

Редирект с определением устройства только при прямых заходах и по ссылкам.

Это не так. Аналитикс и метрика работают на стороне клиента, т.е. в браузере и им доступно много информации - как и адаптивному сайту, т.е. ширина, высота экраны, видимой области, тип экрана, разрешение и многое другое. В общем то на этом и основан адаптивный дизайн. Но вам при мобильной версии надо не на стороне клиента, а на стороне сервера определять тип устройства - а там доступен только юзерагент, который ненадежен. Плюс к тому нужна база данных всех устройств и всех их юзерагентов, которую надо постоянно поддерживать в актуальном состоянии. Самостоятельно вы такую базу не создадите. Вы можете её лицензировать, но стоит это не дешево, например Wurf раньше стоил несколько тысяч долларов в год, сейчас сколько стоит не знаю. А определение по паттернам (android/ipad/iphone) очень не надежно: в результате на 50-ти дюймовом телевизоре или 12-ти дюймовом планшете будет открываться мобильная версия.

---------- Добавлено 29.11.2017 в 11:42 ----------

Если средствами джаваскрипта сначала определять параметры устройства, а потом делать редирект на мобильную (или другую) версию, то такое решение с постоянными редиректами мне сильно не нравится, кривое оно. Да и по сути это получается разновидность адаптивного дизайна: в адаптивном шаблоне тоже ничто не мешает подгружать разные стили и скрипты. Зачем редиректы делать?

Согласен бывают такие - 1 на миллион. Да и для планшета лучше отдавать мобильную версию, планшеты бывают и 9-ми дюмов. Но при этом нужно оставлять кнопку - "Основная версия сайта". В таком случае у юзера есть выбор. А с адаптивным дизайном - его нет.

Ещё раз повторюсь редирект только нужен для прямых заходов. Если основной трафик из гугл, а мы здесь говорим про гугл. То он и так знает какую версию юзеру давать.