Десять заповедей Бога: 8я не укради

так оно и было ))) никто про Киевскую русь то вообще не слышал , а князь Ярослав не поженил своих детей на половине европы, а общались они сурдопререводом - ведь писать никто у не умел, даже Нестор летописец

Жаль, но в Сети начисто отсутствует какая-либо околонаучная инфа по этой книге (я не нашел). Поэтому, можно только гадать..

В принципе, если книга и правда использовалась на церемониях коронования, то ничего удивительного, что ее долго не идентифицировали, как славянскую. Будучи реликвией, доступ к ней был ограничен. Французские монархи долгие столетия не могли похвастаться грамотностью (какое уж тут знание иных языков). Среди узкого круга монахов, имевших доступ к книге, вероятно тоже не оказалось полиглотов.. Вот вам и готовая сенсация на блюдечке!

Петр I был хорошо знаком с церковно-славянским, поэтому легко прочел часть книги. А глаголицу уже не осилил. Оно и понятно. Попробуй кто-нить щас прочти рукописную хорватскую летопись с листа..

В википедии-то? Вот это новость.

Замечательно. Я и говорю - приговор официальной истории, как Франции, так и России.

Правда, теперь другое непонятно - кто здесь занимается фоменковщиной и в чём она вообще состоит? Обсуждаем-то официальную легенду, а не чьи-то фантазии.

Вы, судя по всему, даже не представляете, насколько близко подошли к реальному положению вещей.

Смотря что ты понимаешь под "официальной историей" 🍿

Вообще, этот термин вернее соотносится с обывательщиной. Практически по любому историческому вопросу есть разнообразие ученых мнений, и никто не вставляет палки в колеса. Иными словами, есть научное мнение и не научное. А официальное - это алогизм, не имеющий отношения к науке..

Это ты про историю сейчас? Боюсь тебя разочаровать.

Возвращаясь к Евангелию и присяге - если эту "таинственную книгу" до 18 века в Европе не могли прочесть, то все более ранние исторические документы, содержащие славянскую письменность, следует выкинуть на помойку. Например, переписку Ивана Грозного с Елизаветой - как тебе такой вариант?

А это только первый шажочек. Второй звучит так: откуда мы знаем - не про переписку, она подложная - а про самого Грозного? Да и про Елизавету? Да и про французских королей до 1574 года?

Да, сначала должен быть диапазон дат, а потом география, историография и аналитика. :)

юни, реальное положение вещей - это наверное из курса истории рф за последние несколько лет ( начиная с того момента как в википедии попытались сменить киевскую русь на древнерусское царство, хорошо хоть не прокатило)?

Я грешным делом подумал, что юни теперь сторонник синтоизма. :)

Верно, "человек - мера всех вещей". А дисциплина называется этикой.

Вы чей-то конкретный труд имеете в виду? Тогда нужно начать с указания авторства.

Я уже написал "почему не могли прочесть" (недоступность для исследователей). Так что, все свои остальные выводы из ложного предположения можешь смело спускать в унитаз. Они яйца выеденного не стоят.

ЗЫ и да, кто тебе сказал, что переписка Грозного и Лизкой лежали на библиотечной полке в свободном доступе?

---------- Добавлено 23.10.2017 в 19:04 ----------

Не, он адепт фоменко-носовщины. Вишь, подводит к мысли, что никакой древней истории не было.. 😂

---------- Добавлено 23.10.2017 в 19:13 ----------

Так ни того, ни другого названия в природе не существовало тогда.. :)