Когда нужно переходить с шаред хостинга на VPS?

Тут чуть сложнее, основное фильтруется оборудованием перед серверами, то есть не важно что у вас, шаред, виртуалка или дедик. Если же ддосят на нагрузку скриптов а не сети, то шаред скорее всего вас отключит, тогда как виртуалка будет пыхтеть и там можно стараться настроить на уровне скриптов и ПО.

Если будут заливать канал, здесь ни какие фильтры на ВПС не спасут.

Лапшу на уши вешайте.

Но красиво

;)

У нормальных хостеров защита от ДДоС выполняется на уровне датацентра.

И не зависит от того - есть там ВПС или шаред внутри датацентра.

Изредка нужна и более тонкая подгонка защиты, тогда ей, действительно, должен озаботиться сам владелец сайта и/или его админ - но это явно не то, о чем может иметь представление человек, который создал эту тему.

Почему я обозвал вас лжецом?

Потому что в 99% случае защита и для ВПС и для шареда организована абсолютно идентично.

---------- Добавлено 03.10.2017 в 18:06 ----------

К примеру, услуга типа VIP-shared аболютно идентична технически услуге ВПС.

Это просто 1 шаред-клиент внутри одной ВПС.

Ну а во вторых - сейчас индустрия ДДоС настолько развита, что никто не будет париться со скриптами.

Как верно заметили чуть выше - забить канал связи нынче стоит копейки.

Я как бы спрашиваю, при чем тут лапша?

Так это не шаред, это VPS с администрированием

Расскажу вам свою ситуацию, был у меня проектик, лили на него несчадно, поставил клоудфларе (бесплатный), загнал в вайт лист только Россию (проект на ЦА России) а остальному сказал показывать капчу перед заходом (основной источник были азиатские страны). Канал стал свободный, так как с России не смог досер набрать нагрузки, но шаред отключал за нагрузку и показывал 508 «Resource Limit Reached»

Проект перенес на слабенький VPS, настроили кеши на нжинкс, подтюнили ПО и сайт начал летать и не вырубаться, через 3 дня атака спала, были еще попытки, но к сожалению сайт их даже не заметил.

Так что вот такая моя история одного проекта шареда и перехода на впс.

Я уже объяснил.

1. Технически shared и VPS защищены одинаково.

2. Технически vip-shared и VPS - более чем идентичны.

3. А то, что любой говнохостер отключает сайт находящийся под атакой - никак не связано ни с shared ни с VPS, а связано только с качеством говна.

4. С чего это вы решили, что админ, администрирующий отдельный частный VPS будет более квалифицированным, чем админ, администрирующий толпу шаредов у хостера. Я бы предположил, что скорее наоборот - скорее всего, у второго опыта и технических возможностей больше будет.

---------- Добавлено 03.10.2017 в 18:30 ----------

Шаред он потому и шаред и потому там стандартный набор PHP+MySQL+Apache/Nginx - потому как админы уже заточены на это.

Живет ли это внутри виртуальной машины, контейнера, cgroup, chroot - это уже частности.

Да и клиенту хостинга они особо и не заметны.

А ВПС с администрированием за фисированный тариф в месяц - и не бывает вовсе. Никому нафиг не нужно за фиксированную плату решать любые проблемы с любым ПО. Это или почасовка. Или строго ограниченный набор ПО.

Если вы будет стол называть стулом, он от этого назначение не поменят. Если вы не знаете перевод слово shared, то вставьте в гугл транслейт что ли и подумайте еще раз что означает shared хостинг. Когда клиент один пользуется определенными ресурсами то это уже не shared

Вы забыли про бабло рассказать нам.

Давайте я вам расскажу -

Вы платили за недорогой шаред.

Потом перешли на недорогой же ВПС, а то еще и дешевле, чем ваш шаред - и получили облегчение.

И теперь лечите нас, что мол зачем платить за шаред, хотя недорогой ВПС работает лучше.

Разумеется.

Потому что шаред - это еще и "ПЛЮС плата за администрирование". То есть дополнительная оплата живым людям - АДМИНАМ.

Шаред в принципе не может стоить не дешевле и не столько как и ВПС.

Шаред при ТЕХ ЖЕ выделенных ресурсах железа будет ДОРОЖЕ.

А в головах начинающих сайтостроителель сложилась какая то неверная иерархия:

что мол на шареды простые сайты, круче идет ВПС, а круче всего облако.

если вы их и по цене так выстроите, то получите

ГОВНОшаред, ВПС, облако.

В реальности по цене выглядит так (при идентичных ресурсах железа):

Дешевле всего ВПС и только потом уже идет шаред, он ДОРОЖЕ.

В том случае, если вы УМЕЕТЕ админить и считаете что затраты вашего времени будут невелики - разумеется, тогда смысла в шареде нет никакого.

Но просто так обвинять шаред в хужести просто потому что он шаред - это некорректно.

Сопоставимый по железу шаред будет дороже ВПС не на копейки, а, пожалуй что даже и в РАЗЫ.

---------- Добавлено 03.10.2017 в 18:40 ----------

В хостинге слово shared имеет другое значение.

VPS/VDS - это тот же shared по вашей терминологии выходит. Там же железные ресурсы также разделены.

ОК, покажите мне shared для не PHP.

---------- Добавлено 03.10.2017 в 18:51 ----------

Это абсолютно неправильная трактовка.

Нормальные шареды прекрасно держат высокие нагрузки. Плюс администрированием там заниматься будете не вы, люди за фиксированную плату вашего тарифа.

Нужно только понять, что цены выглядят так:

ГОВНОшаред самый дешевый.

ВПС, в приципе может быть и равным с говношаредом по цене.

Нормальный шаред самый дорогой. Он ДОРОЖЕ VPS. Мне он встречался под названием VIP-shared.

То есть ВПС не решает проблем производительности.

А дальше просто принимаете решение:

что выгоднее - разбираться в администрировании самому

или перейти на VIP-shared.

ВПС не проблемы производительности решает, а дает вам свободу администрирования.

Это разные вещи.

Спасибо, я вас услышал.

Интересно что вам дает свобода администрирования тогда, как не устраняет проблему производительности?

Вы чушь несете, шаред хостинг и виртуальные сервер решают разные задачи во преки мнения "обывателя". Шаред ограничивает пользователя во времени использования ресурсов (например вы не сможете делать ресурсоемкие операции, которые, например, загрузят ядро процессора на 100% на длительное время), но при этом дает огромное количество этих ресурсов. Тогда как виртуальный сервер ограничивает в количестве ресурсов, но не ограничивает по времени использования.

Вам никто на шареде не даст занять 100% ресурсов, вас просто вырубят, так как ваше желание будет мешать остальным (что было с моим примером, когда на него сыпались тысячи одновременных коннектов).

И наконец, я могу поспорить что админы хостинга, не знают нагрузку создаваемую ПО, не могут определить узких мест и не смогут предложить решений более правильней чем смогут на гуглить, при том какой бы высокодорогостоящим не был хостинг - это не их задача. По этому есть решение в виде виртуальных серверов, когда клиент со своими разрабами сам может поставить ровно то, под что разрабатывали. Как в моем примере, тонкая настройка кеша под неавторизационных юзеров свободно держало больше тысячи коннектов обычным nginx на 1Гб оперативки.