Почта Банк заблокировал дебетовую карту с 2 млн. руб без единой расходной операции

Откуда такой вывод?

Этот текст говорит о том, какие документы человек предоставил, а не какие обязан был. Разницу уловите, она есть.

У банка при подозрениях есть только 1 право - блокнуть счет на 5 дней и дождаться ответа росфинмониторинга, и если у росфинмониторинга нет претензий - оснований для блокировки счета нет.

Актуальный список лениво искать, но думаем он не сильно изменился, приводили раньше /ru/forum/comment/13191502

Не должен. Но вероятность того, что его заблочат если он выждет 10 дней - меньше.

Про 100% Вы явно погорячились. Понимаем, некоторые сейчас зарплатную карту используют только для снятия нала в день зарплаты в банкомате. Но таких людей далеко не 100%, многие пользуются картой как картой, а у кого-то вообще кредитка/кредит и деньги идут в погашение, особенно если речь про крупные города где удобнее платить картой, чем таскаться с наличными как в сёлах.

Соглашусь с другими пользователями. ПочтаБанк был не самым лучшим выбором в вашей ситуации. Но возможно, еще получится вернуть деньги.

И причем тут этот список? Вот берет Иванов и переводит Петрову 10000 рублей. Петров идет и через час снимает их в банкомате. Ну и как оно попадет по вашему списку в "подозрительные операции"?

А причем тут зарплаты и зарплатные карты? Речь совсем о другом. О совершенно легальном, бытовом переводе другу/свату/брату на какие то нужды. Нет ни единой причины, по которой обычный человек (а не нелегальный предприниматель) отложит реализацию этих нужд (постройку сарая, лечение зубов или покупку холодильника) на 10-30 дней.

А вот "незаконный предприниматель", который получает денежные средства не на конкретную нужду, а в качестве оплаты за товар или оказанную услугу как раз как правило и будет НЕ торопиться снимать деньги с карты - у него же еще нет им конкретного применения... да и советов он в сети начитался, что надо пить варельянку и ждать 10 дней )))

Все это я говорю к тому, что если у "незаконного предпринимателя" одна две операции в день (или даже в неделю, а что - чел сайты делает, директ настраивает или еще что), то деньги лучше снимать СРАЗУ. По отдельности любая из этих транзакций никак не может быть идентифицирована ни человеком ни софтом как "подозрительная". а остаток по счету в ночь должен быть чем ближе к нулю, тем лучше. Выше я уже пояснял, почему.

Вы считаете, что вероятность будет меньше... на сколько и почему?

Ну и как нервишки сейчас? Лежим уже пятый час

не хочется танцевать на костях BTC-E. надеюсь поднимутся и это не скам.

понятно что kxk больше троллил, чем писал реальность, но в каждой шутке только доля шутки..

Список шире чем мы привели там в посте (пройдите по ссылке с поста), но даже по этому списку "1182 Поручение клиента осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления". Снятие наличных в короткий срок после их перечисления - аккурат этот пункт.

Насколько - это зависит сугубо от банка.

А почему - еще раз - банку по большому по фиг на то откуда деньги, он, как говорилось в одном фильме - "просто хочет иметь свой кусок". ТКС при переводе со счета ИП в случае "подозрительных денег" вчиняет комиссию, альфа берет комиссию если снимаешь нал в кассе с денег не отлежавших дней 10, в банке санкт-петербург вроде было требование отлежки 30 дней или предоставление документов для снятия.

Просто примите как факт то, что банк любит подержать деньги. И рассуждайте исходя из этого.

Но даже с объективной точки зрения есть причины - большинство "хипеша" по поводу "черных денег" происходит достаточно быстро, в течении нескольких дней, поэтому банк с подозрением смотрит на людей, которые сразу получив деньги их снимает, т.е. до истечения того промежутка времени, когда обычно поступают претензии. А ведь если что - деньги эти снимут с банка и ему не сильно хочется потом бегать за клиентом пытаясь их взыскать.

Как писал маркс в своем твиттере - "любой успешный бизнес это изначально начатый скам оказавшийся по случайности прибыльным сам по себе". Имхо - бтц-е еще мало набрал что бы скамиться.

Но вообще мы имели ввиду то, что сейчас по сути нет надежных способов (сорри за тафтологию) оценить надежность какого-то способа хранения ценностей. Ценности могут пропасть откуда угодно, сравнивая любые два инструмента хранения нельзя сказать какой из них надежнее.

да ну лол. там же оборотка под пол-миллиарда была. трудно сказать сколько было на счетах, но 50 млн например - это слишком мало? ахахаа.

да и не обязательно себе забрали, могли и просто хакнуть. в таком случае и пару мультов - приятно.

в любом случае ничем хорошим такая долгая лежка не обернется. чот слишком уже долго для обычного краша.

ну почему же. понятно что дома надежнее чем в канаву кинуть. в сейфе надежнее, чем на подоконнике, а в банке надежнее чем в БТЦЕ.

Оборотка ничто.

Если верить самому бтц-е из кэша гугла, то на счетах было 14млн баксов. Почти наверняка для бодрости завышали, этим вон даже серч не брезгует (в количестве сообщений:)).

А про "мало" - так речь о том, что биржа-то была почти без конкурентов и росла, на фига убегать с преферансного стола когда карта идет?

Смотря в чем причины, может и без последствий пройдет.

Это только если брать один из критериев, наиболее очевидный. А вот если рассматривать в комплексе, то получится что вероятность очень ситуационная.

В канаве искать не будут, а у Вас дома будут - в случае целенаправленного грабежа дома рискованней чем в выбранной канаве.

В сейфе надежнее лишь теоретически, в случае пожара быстрее схватить с подоконника чем из сейфа.

За время существования бтц уже покрашилось несколько банков, да и как мы видим по этому топику - в банке даже видя деньги может быть ситуация "зуб неймет".

Нет. Но спорить спросони не буду (на часах 3 ночи), если не забуду - днем спрошу знакомого главбуха одного из банков, отпишу тут.

Но пока мое мнение - что возврат ранее перечисленных денежных средств, хоть в наличной форме, хоть в безналичной - это совсем другое.

Сам по себе список таких операций не является секретным, это вроде как вот это: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175322/

Как и обещал, отписываюсь. 1182 это чистая обналичка. простым русским языком - когда одна фирма перечисляет второй безнал, та делает вид что это ошибка и возвращает наличку. К обсуждаемым тут ситуациям это не имеет никакого отношения.

---

Продолжаю полагать, что в принципе невозможно отличить перечисление денег "бабушке на новый холодильник" от "за настройку Яндикс Директ". Счета горепредпринимателей блокируются ПО СОВОКУПНОСТИ таких перечислений, вылеживать деньги на счете это только делать себе же хуже.