Новый нейротопик

На простом копипасте хорошо индексируются дорвеи. А если пытаться добиться трафа на дорвеях с контентом который не всегда входит в индекс, то зачем вообще юзать такой контент?)

Вот тут надо бы определится тебе. Все же индекс или НЕ индекс?

На мой субъективный взгляд - индекс показатель, причем самый первый показатель, от которого и надо начинать всю пляску. И к индексу уже подкручивать другие показатели, добиваясь трафа, вечной(в идеале) жизни дора и так далее.

Закинул этот

топик в пасть своему скрипту - пожирателю текстов. Он выдал критическое

суждение: Расположение элементов текста с использованием формальных признаков

компьютерного дебилизма, формирует психоделический хорей. Мы не будем

анализировать все деструктивные аспекты машинной генерации, однако нарративная

семиотика порочно приводит лингвистический симбиоз к стадии виисекции мозга, и

это ясно видно в следующем отрывке: «Курит ли трупка мой, – из трупка тфой

пихтишь». «Стратегична обороннах инициатив (СОИ)- без лазер гравицапа не летать,

дельтаплан сщибать с орбит, бобы сою жрать, остальныех в рот ипать.». Или «Мой

кафе пил – тфой плахой бабовый культур в чашешка сидишь».

Дальше еще на пять абзацев на счет роли нарративизма в в практике создания

соевых полей и текстов о кукурузе:

В качестве основополагающей идеи нарративизма берётся идея субъективной

привнесённости смысла через задание финала соевых культур. В связи с этим, не

важно понимание текста в классическом смысле слова. Фредрик Джеймисон считает,

что нарративная процедура «творит реальность», утверждая как её относительность

(то есть не имея никаких претензий на адекватность), так и свою «независимость»

от полученного смысла той-же кукурузы. Бартом текст рассматривается как

«эхокамера», возвращающая субъекту лишь привнесённый им смысл, а повествование

идёт «ради самого рассказа, а не ради прямого воздействия на действительность,

то есть, в конечном счёте, вне какой-либо функции, кроме символической

деятельности как таковой». Сравнивая классический труд — «произведение» и

постмодернистский «текст», Барт пишет: «произведение замкнуто, сводится к

определённому означаемому… В Тексте, напротив, означаемое бесконечно

откладывается на будущее». По идеям М. Постера, смысл рассказа о бобах

понимается в процессе наррации, то есть «мыслится как лишённый какого бы то ни

было онтологического обеспечения и возникающий в акте сугубо субъективного

усилия». По оценке Й. Брокмейера и Рома Харре, нарратив является не описанием

некой реальности - растения сои, а «инструкцией» по определению и пониманию

последней, приводя в качестве примера правила игры в теннис, которые только

создают иллюзию описания процесса игры, являясь на самом деле лишь средством

«вызвать игроков к существованию». Ещё одной характеристикой нарратива выступает

предложенный Итало Кальвино термин «leggerezza» — лёгкость, которую «нарративное

воображение может вдохнуть в pezantezza — тяжеловесную действительность».

Вспомним потуги Н.С. Хрущева засеять все поля России кукурузой! Основной частью

рассказа и моментом появления в нём фабулы является его завершение. Нарратор

(рассказчик) в первую очередь является носителем знания о сое, и только

благодаря этому качеству он принципиально отличается от другого субъекта

нарративного рассказа — его «героя», который, существуя в центре событий, не

имеет этого знания. Такие идеи были типичны и для авторов, только предварявших

постмодернистскую философию выращивания сои. Так, Роман Ингарден рассматривал

«конец повествования» как фактор, придающий обычной хронологической

последовательности событий идею, и говорил о важнейшем смысле «последней»

(«кульминационной») фразы текста: «Специфика выраженного данной фразой…

пронизывает всё то, что перед этим было представлено… Она накладывает на него

отпечаток цельности». Для принятой постмодернизмом концепции истории главной

является идея значения финала для конституирования нарратива соевых полей как

такового. Фрэнк Кермоуд считал, что лишь существование определённого

«завершения», изначально известного нарратору, создаёт некое поле тяготения,

стягивающее все сюжетные векторы в общий фокус. Деррида предложил идею

«отсрочки», согласно которой становление (сдвиг) смысла урожая сои

осуществляется «способом оставления (в самом письме и в упорядочивании концептов

и химических удобрений, используемых при выращивании сои) определённых лакун или

пространств свободного хода, продиктованных пока ещё только предстоящей

теоретической артикуляцией». Деррида рассматривает «движение за выращивание

соевых культур», при котором каждый «элемент», называемый «наличным» и стоящий

«на сцене настоящего», соотносится с чем-то иным, храня в себе «отголосок,

порождённый звучанием прошлого элемента», и, при этом, начинает разрушаться

«вибрацией собственного отношения к элементу будущего урожая», то есть находясь

в настоящем, он может быть отнесён и к «так называемому прошлому», и к «так

называемому будущему», которое является одной из сил настоящего в этой аграрной

философии. Так как для постмодернистского текста наличие объективного смысла не

является важным, то и не предполагается понимание этого текста в

герменевтическом смысле этого слова. «Повествовательная стратегия»

постмодернизма рассматривается как радикальный отказ от реализма в любых его

проявлениях: литературно- художественный критический реализм, так как

критиковать — значит считаться с чем-то, как с объективным (а постмодернисты

критиковали даже символизм, обвиняя его последователей в том, что символы и

знаки являются всё же следами определённой реальности; традиционный философский

реализм, так как, по мнению Д. Райхмана, постмодерн относится к тексту -

«пятилетку за три года» принципиально номиналистично; сюрреализм, так как

постмодерну не нужны «зоны свободы» в личностно-субъективной эмоционально-

аффективной сфере и он находит эту свободу не в феноменах детства и сновидениях

(как сюрреализм), а в процедурах сбора урожая сои. Деконструкции и означивания

текста лозунгов, предполагающих произвольность в деле выращивания сои, бобов и

прочей хрени - вторичны. По мнению Ганса Гадамера, истинная свобода реализует

себя именно через всё многообразие сельхоз продукции: «всё, что является

человеческим, мы должны позволить себе вырастить». В данном контексте можно

рассматривать и одну из сторон общей для всего постмодерна установки, иногда

называемой «смерть субъекта» (и, в частности, «смерть автора»), нарратив Автора

в процессе сбора урожая сои заменяется нарративом Сеятеля, по-своему понимающего

и определяющего задачи. Если же последний пересказывает текст, то он, в свою

очередь, становится Автором для другого Сеятеля, и так далее. Таким образом,

нарратив является рассказом, который всегда можно рассказать по-другому. В этом

контексте Й. Брокмейер и Р. Харре соотносят нарратив с феноменом дискурсивности,

рассматривая его как

«подвид соевой культуры».

Древний Ifritus

Так и не попробовал делать дорвеи основанные на нем )

Обычный копипаст устраивает.

Ну понятное дело что без индекса не будет трафа, инфа 100))

но и наличие индекса, не гарантирует траф.

Ты сам выше писал, что даже бредотекст будет в индексе, при условии что все остальные параметры будут удовлетворять пс.

Просто до этого было обсуждение контента, спор касательно того будет ли в индексе такого рода текст или нет. Я лишь хотел сказать что попадание в индекс не есть цель в дорвеях)

Уникальность разных отрывков от 10 до 40%. Так уж лучше копипаст - и не извращаться, хоть на ПФ отыграться.

Эконоическая эффективность акой обработки отрицательная. Морфограматический каркас созранен, а значит текст опрелеляется специальным фильтром как копипаст или низкокчественный рерайт, при этом морфоологическая и семантическая правильность конструкций нарушена, что также покажет особый фильтр, итог - текст будет забанен при первом проходе бота, снабежнного данным фильтром, а это ранжирующий от по результату его обхода назначается поисковая позиция, итог - саплимент.

---------- Добавлено 26.01.2017 в 21:10 ----------

vastmanager, хватит превращать мой топик в спамлендинг.

---------- Добавлено 26.01.2017 в 21:11 ----------

Neo00007, синонимайз, не пройдет частотный фильтр, будет бан после индекса.

---------- Добавлено 26.01.2017 в 21:13 ----------

vastmanager, ститстическиредкие слова и конструкции, бан после прихода бота со сталистическим фильтром (разновидность частотного по морфологии и вхождениям), итог -саплимент (если не бан).

---------- Добавлено 26.01.2017 в 21:23 ----------

Под русский текст собрать аналог спиннера западного текста технологически сложнее, при этом рынок менее денежный, то есть вопрсо экономической эффективности, но в любом случае это будет не дешевле западных аналогов, в ином случае это будет убыточный проект.

По поводу рерайтеров - по алгоритмам перефразироваки это не лучшая версия спиннера, причем с крайне низким быстродейтвием, опять же вопрос экономической эффективности, переплата,

низкая скорость,

однообразие алгоритмов перефразировки,

повышенная вероятность опечаток,

априори более низкий КПД взаимодействия с сервисом (

в случае спиннера процесс автоматизирован и графически представлен,

в случае заказа опосредован многими поинтами,

мессенджерами,

коммуникативные сложности,

человеческий фактор.)

Заказывать есть смысл написание художественных произведений, сценариев, каких-то других креативных моментов, связанных с творчеством, в то же время, это не означает что они не алгоритмизируются и нельзя создать креативный имитационный AI под эти задачи с определенной диаграммой личностных характеристик, но это уже вопрос распределения временного ресурса, кому-то нравится заниматься творчеством и пока люди не решили что это им не интерсно - нет смысла осовбождать их от этого занятия.

Задача оптимизируема, но вопрос выилительных мощностей и времени выполнения действительно актуален при сложной генерации.

я не про генерацию, я про гугл. я то для генерации могу себе железа прикупить. а вот гугл вряд ли, чтобы каждую страницу проверять на то не сложно ли сгенеренная она