Лучшая CMS

Нет такого. И быть не может!

?? Какие "такие" усложняют..

Всё наоборот же!

---------- Добавлено 29.11.2016 в 13:25 ----------

Что считают ООП религией? :) Так я о том.

(я не против ООП, нет. Я о том, что нек прям на него молятся. А тех, кто его не использует считают ламерами)

Для этого в ВП есть "свой ООП" - АПИ.

Раньше (когда кодил) я тоже, не раз прочитав эту мантру на разных сайтах и книжках, был уверен что это единственно верный путь. Сейчас же для меня куда ценнее результат: скорость/трудозатраты/качество при выходе конечного продукта.

Тем более что тема ВП - это не только внешний вид. (хотя я двумя руками за то, что бы как-то ограничить писателей тем во внедрение в них функционала).

Но опять же - даже внешний вид, в который нужно выводить разные данные (от дат/авторов/ко-ва комментов до цен/картинок и пр. атрибутов товаров и связ. записей) - как отделить? Я знаю только макросы и шаблонизаторы (смарти.. да). И не уверен, что это лучше, чем внедрение непосредственно php в html.

Ну дык, есть логика разделения содержимого и оформления, а есть инструментарий для этого. Это разные вещи. Использование ПХП в качестве шаблонизатора вполне нормально и логично. Мне например, нравится. Главное, на логическом уровне стремиться отделять оформление.

Ну нет, и нет.

Ну вот на пальцах покажу.

Я тоже как и ВП делаю львиную долю логики описательным методом, а не кодом.

но я это все храню не в базе.

Я пока не писал админку для редактирования именно моделек (частный случай это ваши записи), но всякие конфиги у меня редактируются по такому-же принципу:

В админке есть обычная формочка.

Мне не нужно писать плагины, потому что это делается несколькими строчками.

Она выводит формочку редактирования. Ну скажем настройки шаблона.

Введенные данные проверяются, и сохраняются в файлик. Примерно в таком виде:

{
    "id": "skinReg",
    "folder": "e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241",
    "siteName": "TestSite",
    "skin": "readable",
    "favicon": "/files/uploads/e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241/favicon.png",
    "bgImg": "/files/uploads/e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241/bricks2.jpg",
    "bgSize": "",
    "footerBoxed": true,
    "copyright": "(c) Runtime 2016",
    "footerColor": "#fff",
    "footerBgColor": "#000",
    "footerType": "layout/block/footerSmall",
    "infoBlock": "",
    "infoBlock2": "",
    "defaultThumb": "/files/uploads/e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241/rt-logo.png"
}

Хранение в базе или в файлике - без разницы. Одна строка в конфиге. Форма редактирования тоже стандартная, она же используется и для страниц, и для товаров и т.п. Всё.

При этом я могу такие файлики к примеру вносить в репозиторий. И при изменении например footerType, в следующем коммите у меня будет красивенькая запись об этом. Возможность откатить, возможность найти когда и зачем я ее менял.

Опять таки. В этом поле у меня указано имя вьюва/шаблона. При рефакторинге мне может показаться к примеру, что лучше называть его не footerSmall а footerSimple. Я банально захочу найти везде это имя и поменять его на новое. Простым поиском. Но постойте... Мне нужно помнить где я храню это в базе, как оно называется, и как мне искать это в базе :)

Таких моментов тысячи. Когда делаешь сайтик с 10-20 "типами записей" или как там они у вас называется: всё это кажется несущественным. Но когда таких вещей становится за сотню, то начинается легкое ох.. офигивание.

Да, PHP вообще сам по себе шаблонизатор))

Дело в том, что WP использует методологию ООП только наполовину, отсюда и полное несоблюдение SOLID, отсюда имеем темы, которые добавляют функционал в движок (несомненно, это гибкость), но когда мы попытаемся уехать на другую тему, мы поймем, что стали сами заложниками неправильной архитектуры, для чего и придумана концепция MVC (или любая другая хорошо зарекомендовавшая себя).

Не буду холиварить на эту тему :) С 2007 года я шесть раз менял свое мнение на противоположное. Сейчас я на пхп-шаблонизаторе живу, но таки буду в следующем году опять писать свой шаблонизатор на конченных автоматах (пятый уже наверное) или на регулярках (второй). Не решил еще на чем. Но буду :) Вернулся в пхп потому что в шаблонизаторах тесно, а писать полноценный -долго.

Так то логику я вашу разделяю. Главное именно МВЦ или хоть частичное его подобие.

Равно как в шаблонной части пхп использовать по возможности в альтернативном синтаксисе (а мужики то сволочи и не знают, что он есть, и что он читабельнее).

Это даже вроде в кодексе есть. Но кто ж его читает?)

Вот ты зациклен на свое разработке и потому не видишь..

Нет этих проблем для разработчика сайтов на ВП. Просто нет.

ОК. Нет в 99% случаев.

Использование плагинов же тут хорошо тем, что не надо заморачиваться тысячью файлами и что-то там коммитить и переносить.

И я сейчас не только за паблик-плаги, хранящие в БД, но и за свои - никто не мешает написать кастомные типы в коде своего плага. Это ничем не отличается от кода в теме.

Есть два вида людей.

Те кто уже делают бекапы и те кто еще не делают :)

Если владелец сайта на вордпрессе (сферический владелец сферического сайта) захочет поменять дизайн, а потом развить то что у него есть до большого портала с бильярдом и поэтессами, то всё что у него есть будет благополучно выкинуто в мусор. Даже если еще живы те кто ему делал сайт. Даже если они делали правильно, по кодексу.

Я в целом за вордпресс, о чем тут уже писал. Но у него есть ряд недостатков, которые его и погубят. Потом. Не сейчас.

Опять же, проекты бывают разные конечно, но сложно мне представить во-первых, чтобы тема создала действительно реальные проблемы - это раз. Два - как мне кажется, серьезные проекты чаще движок меняют, чем "темы".

Редизайн возможно средствами css/html сделать.

Ну а если вдруг по каким-то причинам (по каким, кстати?) вдруг понадобилось тему сменить - довольно легко разобраться, где что выводилось в теме и сделать то же самое в новой.

Я имею в виду, разобраться можно даже непрограммисту типа меня. Тупо из-за того, что логика особо не меняется, файлы как правило везде одинаковые.

{
    "id": "skinReg",
    "folder": "e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241",
    "siteName": "TestSite",
    "skin": "readable",
    "favicon": "/files/uploads/e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241/favicon.png",
    "bgImg": "/files/uploads/e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241/bricks2.jpg",
    "bgSize": "",
    "footerBoxed": true,
    "copyright": "(c) Runtime 2016",
    "footerColor": "#fff",
    "footerBgColor": "#000",
    "footerType": "layout/block/footerSmall",
    "infoBlock": "",
    "infoBlock2": "",
    "defaultThumb": "/files/uploads/e5a84985a7cc6a6fabc8f308b6b6d241/rt-logo.png"
}

А как же типы полей? Например переменая "footerBoxed" с типом значения булево. Или при редактировании в "формочке" все типы полей выводятся как input[type=text] или textarea?

obius, может быть если тип булев, то радио (чекбокс)