Raid в Win на рабочей машине

Увы, но рейд бэкап не отменяет. Лучше не выясняй эту народную мудрость, если данные важны.

Если бэкап в реальном времени не нужен, то имеет смысл бэкапить на другой диск (чем реже, тем сохраннее этот диск будет), и периодически кидать в облако.

Если меняется лишь малая часть данных, то вообще прекрасно - сразу в облако-другое инкрементальным бэкапом. Включая софт, хотя настройка этого может занять чересчур много времени.

Использование дисков на исдыхании в рейде - затея так себе. Чисто логически. Увы, об этом же говорит и мой дебильный опыт. :)

Взял бы нормальный красный или черный винт, и клонирующей прогой перенес все, включая систему. Так безо всяких рейдов будет бесконечно надежней. Я бы даже и не думал. Если финансы позволяют, то 2 в рейд поставить и совсем хорошо будет.

Про софтварный рейд на C забудь. Его можно юзать на системном диске, но оно того не стоит. Встроенный в материнку пойдет (он тоже софтварный, но без этого косяка). Главное иметь под рукой запасную материнку с совместимым рейд чипом.

Скромное мнение практика, ГОДАМИ использующего схему, когда на каком-нибудь интегрированном в плату ICH7/ICH8/ICH9/ICH10 под данные создается зеркальный RAID1 массив из двух дисков (ну или два массива :-) - всего четыре диска).

Так работает текущий рабочий компьютер, так работает домашний комп, где, в частности, хранятся фотографии и видео за долгие годы. Также работали и работают несколько вспомогательных компов, на которых информацию потерять не хотелось бы.

Да, жесткие диски периодически дохнут и будут дохнуть - это нужно принять как данность. Всего у меня в эксплуатации было не так много компьютеров, однако диски сдыхали три или четыре раза. Один раз сдох новый на гарантии через ~восемь месяцев после покупки (Samsung, по-моему 750Gb). Последний раз - терабайтник в рабочем компе несколько месяцев назад.

К чему это я все? К тому, что в случае, если сдохнет контроллер или материнская плата, то для RAID1 вряд ли нужен будет именно такой же контроллер - диск (диски) и информация на нем "увидится" абсолютно на любом SATA контроллере на любом стороннем компьютере.

Раньше я даже ОС ставил на RAID1, но в последние годы :-) пришел к тому, что под систему выделяется SSD (сильно большое объем не нужен - отдаю предпочтение более быстрым моделям, желательно со встроенной памятью под кэш).

С системы делается образ - и все (я делаю образ на вспомогательном компе - мне так удобнее).

И да, резервные копии никто не отменял - под эти цели заведено два двухтерабайтных винта, на которые по очереди периодически переписывается информация в ручном режиме (eSATA порт будет не лишним, но в AHCI/RAID контроллер можно прям напрямую "на горячую" винчестер подключать).

Шесть лет - многовато для активно эксплуатирующихся хардов.

Я каждые года три-четыре просто для профилактики их меняю, пользуясь случаем, на более объемные.

В материнках для рейда в основном используется контроллер интел, но возможно всякое, и даже интел не гарантирует бэк совместимость в будущем. В отдельных платах все совсем плохо.

В прошлом у меня возникла из-за этого проблема. Даже 2 раза - с адаптеком (но с ним проблем не было только у тех, кто его не юзал 😂) и с эмбеддет интелом. В будущем вообще возможно все, что угодно.

вот и я о том же.

задумываюсь, чтобы обезопасить себя. пора как раз

---------- Добавлено 27.07.2016 в 12:04 ----------

поясните.

просто я так думаю:

1. делаем рейд

2. сдохнет старый - поставлю новый.

и всё это со 100% аптаймом.

можно конечно - просто заменить диск, скопировав его полностью.

но если прикинуть перспективы - то рейд чуть надежнее.

и итоге у нас через год (два, три...) - рейд на новых дисках. и стабильно работающая система

Если использовать любой другой RAID массив, отличный от RAID1 - то да, может возникнуть довольно нефиговый гимор. :-)

Однако речь идет о (самом простом) массиве RAID1, когда каждый диск такого массива может работать по отдельности без проблем.

Соответственно, в случае издыхания контроллера или (такой-то) матери :-) на новом железе можно пересоздать массив. Другой вопрос, что зачастую при создании массива контроллер зачем-то уничтожает всю инфу (ну с соответствующим предупреждением, конечно ;-) ). Тут-то и пригождаются те самые отдельные харды для бекапов, куда (на любом рабочем железе) с одиночного винта из рэйда переписывается информация, после чего можно спокойно заново создать массив, если контроллер выпендривается и "не видит" старый Raid. Intel'овские ICH7-8-9-10 обычно видят, что диски раньше были в рейде...

---------- Добавлено 27.07.2016 в 13:26 ----------

А найдете точно такой же?

Не точно такой же хард, скорее всего, заведется, но все же...

Если не найдете - то старые харды можно поставить на не очень ответственные задачи. Ну или просто продать. :-)

Тут тонкость есть - пока рейд ребилдится, могут быть специфические такие тормоза файловой системы...

Пока думал и выбирал диск решил умереть.

Имеем следующее:

1. скорость чтения / запиши критически низкая

2. на диске 0,9 Гб данных

3. есть установленный софт

4. диск разбит на 3 логических

2 варианта:

1. Поставить новый и через встроенные средства сделать рейд, потом заменить старый. в итоге 2 манипуляции и у нас новый рейд, ничего ковырять, настраивать не надо

2. Через спец софт сделать полную копию диска и уже из копии собрать массив (как тут решать вопрос с тем, что на диске есть софт и свои разделы тогда?)

какой вариант лучше, оптимальнее, при условии, что доступ к машине не всегда бывает. работа там по удаленке идет. машина далеко.

всем спасибо за ответы.

вопрос критичный по времени

Acronis true image

Никаких рейдов - диск может это добить. Надеюсь, данные ценные имеются в бэкапе где-то еще.

+100500, не ищите геморроев на пустом месте.

Как бы предпочёл поступить я:

1. Сделать двоичную копию всего раздела, тем же dd.

2. Спецсофтом извлечь данные на другой диск. Начал бы с Runtime GetDataBack, которая выручала несколько раз в почти безнадёжных случаях.