Защита текста от копирования - работает?

Ваши слова? Мною указана норма законодательства РФ, котора говорит о том, что Ваше высказывание в процитированной части является заблуждением. Поскольку, как Вы выражаетесь "регать" права вовсе не обязательно.

Глупый вы человек и смешной. Выдёргиваете и начинаете кому что-то доказывать. Там ИЛИ стоит. Но вы то глупый вам это не понять 😂

LEOnidUKG, Зачетный слив! Аргументов по существу нет, переходим на личность?

Жаль, что Вам незнакомо понятие демагогии. Если получиться осилить https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem то это станет Вашим первым шагом к умению дисскутировать.

Backuper, в игнор уходите у меня. Я с такими дубовыми не беседую. Можете пыхтеть сколько угодно. :D

seoiosif, объясните мне, для чего Вам нужна защита? Вы же собираете контент, с других, проиндексированных сайтов, тем самым пессимизируя свой ресурс!

А где именно-то его высказывание противоречит закону?

Он же не о возникновении авторства говорил, а как раз о некотором спорном случаи и участии в этом ПС.

Все правильно, "регать" ничего не обязательно.

И кто претендует на авторство должен будет доказать.

Например, некто скопировал Ваш текст, пошел к натариусу и заверил этот текст на своём сайте.

Всё, если у Вас нет заранее приготовленных доказательств, то Вы в пролёте :)

Некоторая надежда лишь на ПС и другие сервисы ведущие определённые архивы.

В контексте чего и было сделано заявление.

Так что технически ad hominem Вы первый начали, а точнее, не помню как это на латыни, но по-русски этот приём называет "сведение к Гитлеру" - свести аргументы оппонента к некоторой заведомо негативной группе - в нашем случаи, якобы, к противоречию с законами, хотя противоречия тут нет.

А что мешает просмотреть исходный код страницы и скопипастить там, кому нужно...

Или ещё проще, убрать эту проверку, каким-нить блокировщиком...:)

ИМХО, тоже не вижу смысла в таких ограничениях...

Противоречие и заблуждение это разные понятия :) Оно не противоречит, а вводит в заблуждение. Вот придет человек не разбирающийся в теме АП, прочитает про регистрацию и решит, что если право не зарегистрировано, то значит это public domain. И начнет копипастить все, что посчитает нужным к себе. Мое первый пост с ссылкой на ГК и преследовал цель дополнить ответ LEOnidUKG, что-бы у читающего не возникло неправильно трактовки относительно охраны авторских прав. Т.е. все то, что опубликовано - это чье-то право, охраняемое законом. И можно огрести не иллюзорных проблем, используя чужое.

Только скорее оспаривает, а не претендует. Птому что если я претендую на авторство моего поста, а никто это не оспаривает, то и доказывать ничего не надо :)

Более того, в реальной жизни все еще упирается в размеры кошелька и способностях юристов спорящих субъектов. Но это ведь не отсносится к регистрации. Как Вы сами правильно пишите - заверил. Т.е. нотариус тоже ничего не регистрирует, а заверяет. Помимо нотариуса есть еще более дешевый способ запастить доказательствами на случай разборок. Берете объект АП на материальном носителе. Отправляете его самому себе на почте заказным письмом с описью вложения. Письмо НЕ ВСКРЫВАЕТЕ. Если дело дойдет до суда - то это будет доказательством в силу сохранности упаковки и штемпеля почты с датой отправления

Не преувеличивайте, изначально ничего я не начинал, а дополнил ответ. Только и всего. Или это запрещено делать? :)

Маленькое замечание: заказные отправления с описью вложения почта не принимает :p.

С описью вложения принимаются ценные отправления.

Которые, кстати говоря, почтой ещё и опечатываются - в отличие от заказных (то есть то, что пакет заказного письма не вскрывался - для доподлинного удостоверения требует экспертизы; а что ценное письмо не вскрывалось (или вскрывалось) - становится ясно при визуальном осмотре).