- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
![Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру](https://d.searchengines.guru/20/96/ddos_vc-1_600x314__16e230ee.jpg)
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть ли стандарт, по которому нужно давать ссылку на источник информации. Допустим на каком-то портале я увидел интересный материал и хочу запилить на ту же тему ролик.
Могу я использовать в ролике картинки, если сообщу, откуда они взяты? Или же портал сможет, не смотря на это, бросить страйк или подать в суд?
То же касается и информации.
По сути может получиться пересказ статьи с использованием иллюстраций в видео формате.
Нет никакой защиты у вас, если вы из РФ. В судах такие дела быстро решают от 1-5 минут. То, про что вы говорите, это добросовестное использование контента, оно не нарушает авторских прав (в РФ трактуется так, что если взял контент - значит априори недобросовестный). Так же у вас нет прав просто удалить контент по просьбе, как это предусматривает Дигитал Медиа Лоу. В целом нормативная база РФ практически приравнивает интеллектуальную собственность к частной собственности. Как уже писали в подобных темах, скопировать материал в интернет, всё равно, что скопировать мерседес и продавать его. Более того, даже если вы не успели заработать на чужом контенте, вы все равно используете его в коммерческих целях, если снова размещаете его в интернет. И нет никаких дыр в этом законе - нажал COPY - значит украл, а ты не воруй.
Спросите разрешение на использование материалов. Также есть порталы, которые разрешают использование их материалов с указанием ссылки на первоисточник (обычно об этом написано внизу сайта). Ну и самое просто использовать материалы по лицензии Creative Commons, на Flickr десятки миллионов картинок и медиа.
Ну и самое просто использовать материалы по лицензии Creative Commons, на Flickr десятки миллионов картинок и медиа.
Тут задача - брать готовое, ничего не усложняя, и не иметь последствий. Но так не бывает.
А картинки - чаще они могут не сайту принадлежать, а кому-то еще.
Спросите разрешение на использование материалов. Также есть порталы, которые разрешают использование их материалов с указанием ссылки на первоисточник (обычно об этом написано внизу сайта). Ну и самое просто использовать материалы по лицензии Creative Commons, на Flickr десятки миллионов картинок и медиа.
Если вы решили воспользоваться разрешением "внизу сайта", то не забудьте нотариально заверить эту надпись.
Creative Commons это из DML, которым судьи в РФ подтерают зады. И десятки миллионов картинок могут превратиться в сотни миллиардов штрафа 🤣
судьи в РФ
Каким боком судьи РФ к ютюбу? В пользовательском соглашении ясно написано, какой суд и в каком штате решает споры.
Каким боком судьи РФ к ютюбу? В пользовательском соглашении ясно написано, какой суд и в каком штате решает споры.
Да и до суда доходит, может быть, один спор из ста, большинство просто не захотят связываться с судом, масштаб не тот. Я бы на месте автора, создавая что-то свое, вообще не думал об этом, нарушение авторских прав еще доказать надо, да и большинству авторов исходного контента все равно, что он где-то там используется, а некоторые, может сами этого хотят.
Правильно было бы наверное, действительно спрашивать разрешения у владельцев сайтов)) однако, каждый раз ведь спрашивать не будешь, так ведь?)) по каждой статье или картинке)) Что касается текста, я бы сделал следующим образом: просто дала бы короткую анотацию о том, что ведется в статье и потом "подробнее читайте в статье-источнике" и линк. как-то так)
Хотя мне известны случае, когда крутые площадки (даже крутые) просто копировали полный текст статьи с картинками, а потом в конце давали открытую ссылку. cossa.ru например, так делает))
Я бы тоже посоветовала сильно не париться в этом деле. Копируйте полностью и линкуйте на первоисточник. В конце концов, если автору это не понравится, он все равно узнает про ваш линк и напишет вам с просьбой удалить (что маловероятно, честно говоря). главное, убедитесь, что тот, на кого вы ссылаетесь сам не скопипастил контент)
Копируйте полностью и линкуйте на первоисточник.
Речь о видео, если вы не поняли.
Хотя мне известны случае, когда крутые площадки (даже крутые) просто копировали полный текст статьи с картинками, а потом в конце давали открытую ссылку. cossa.ru например, так делает))
Я бы тоже посоветовала сильно не париться в этом деле. Копируйте полностью и линкуйте на первоисточник. В конце концов, если автору это не понравится, он все равно узнает про ваш линк и напишет вам с просьбой удалить (что маловероятно, честно говоря). главное, убедитесь, что тот, на кого вы ссылаетесь сам не скопипастил контент)
Крутые площадки, возможно, имеют разрешение.
У меня так пару раз печатные издания (газеты), спрашивали разрешения копировать контент с упоминанием и ссылкой на источник, права на использование бренда спрашивали, это правильно конечно, но факт остаётся фактом, интернет - 99% копипаст.