- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Тема не блещет новизной, ибо в сети много вопросов и ответов по поводу того, какое количество знаков на странице является минимальным и какое оптимальным.
В разные годы давали разные рекомендации - от пятисот до трех тысяч, или же вообще считали это несущественным.
Сегодня мне приятель дал послушать запись семинара по СЕО от ноября прошлого года, и там четко сказано, что количество знаков относится к существенным признакам качества сайта.
Причем, для разных сайтов - разное. Для магазинов - одно, для новостных - другое, а для контентных - третье.
К сожалению, конкретные числа этих рекомендаций на видео прочесть невозможно - слишком далеко висел плакат.
Поэтому обращаюсь к гуру - плиз, скажите Ваше мнение по поводу мин/опт количества знаков для каждого из типов сайтов, как оно есть сейчас, в наше время.
(Откуда пошла проблема.
Размещаю в контентном проекте довольно большую и трудную для разбиения статью, поскольку если ее делить по смыслу, то получаются то кусочки по 800 знаков с пробелами, то по 4600 знаков. Редактору ни то, ни другое не нравится.
Вот поэтому и пришлось искать критерии).
нету такого значения, забудьте о цифрах и знаках - страница должна давать полный ответ на поставленный ответ пользователя, а 100 знаков в этом ответе или 10 000 это уже зависит от тематики и собственно запроса. Для инет магазинов как правило ответ должен быть как можно короче, для инфо сайтов как можно больше
страница должна давать полный ответ на поставленный ответ пользователя
А как дремучие поисковики об полноте ответа узнают? Вопрос-то о них.
А как дремучие поисковики об полноте ответа узнают? Вопрос-то о них.
Фактор последнего клика. Если пользователь зашел и остановил поиск информации в интернете на вашем сайте - значит он получил полный ответ.
Исследователи повадок ползателей были трезвее нормальных верующих.
страница должна давать полный ответ на поставленный ответ пользователя, а 100 знаков в этом ответе или 10 000 это уже зависит от тематики и собственно запроса.
По идеи это должно быть именно так. Но поисковик не человек, и главный помощник в его деле - это математика. Поэтому говорить о том, что страница должна давать просто ответ на поставленный вопрос пользователя, мягко говоря не правильно.
По идеи это должно быть именно так. Но поисковик не человек, и главный помощник в его деле - это математика. Поэтому говорить о том, что страница должна давать просто ответ на поставленный вопрос пользователя, мягко говоря не правильно.
Просто математикой поисковики были до появления технологий машинного обучения, таких как матрикснет например в Яндексе, именно до их появления и работали ссылки, даже самые отстойные, и тексты можно было писать по формулам плотности, тошноты, объема и.т.д.
А сейчас лично Вы не учитываете ни тошноту, ни плотность ключевиков?
Просто математикой поисковики были до появления технологий машинного обучения, таких как матрикснет например в Яндексе, именно до их появления и работали ссылки, даже самые отстойные, и тексты можно было писать по формулам плотности, тошноты, объема и.т.д.
Я не говорил, что поисковики - это просто математика. И вчера и сегодня и завтра... математика для поисковиков всегда будит главным помощником.
Время идет, развитие поисковиков не стоит на месте... Но ссылки сейчас тоже работают, а тексты и сегодня нужно писать для ПС с определенными нюансами.
А сейчас лично Вы не учитываете ни тошноту, ни плотность ключевиков?
я учитываю, но если показатель отказов страницы будет большим то все эти ключи с их плотностью до одного места, например сейчас ведь технология однорукого бандита в Яндексе для этого и работает, ставит выборочно сайт в топ и смотрит на поведенческие, если они отстойные - значит сайт не отвечает на вопросы и ему не место в топе.
Фактор последнего клика. Если пользователь зашел и остановил поиск информации в интернете на вашем сайте - значит он получил полный ответ.
Забавно получается. Допустим, человек ищет инфу по запросу "Теория струн что это". Кликнул по первой ссылке, ничего не понял, ушел. Кликнул по второй, ничего не понял ушел. Дошел до третьей страницы выдачи, кликнул в последний раз по ссылке, посмотрел, ничего не понял, ушел, и решил, что нафиг ему эта теория струн не упёрлась.
Получается, что сайта на 3 странице ПФ лучше, чем у сайтов на первой, потому что пользователь завершил поиск)