Естественная ссылка

S5
На сайте с 01.12.2015
Offline
6
5717

Сотрудники Яндекса всё втерают нам, что покупные ссылки это плохо, а естественные хорошо. Но нефига не поясняют, что для них есть естественная ссылка. Говорят есть 105 факторов, по которым определяется естественность ссылки. Я вот немного в ступоре. Вот понравится мне какой-то веб-сайт, я например могу написать о нём в своём блоге, оставить ссылку, порекомендовать так сказать. Я вроде сделал это не за деньги. Но точно так же я публикую и проплаченую инфу. Каким образом наши доблестные сотрудники поиска будут определять?

Так если взять навскидку, то чем может руководствоваться Робот в определении качества ссылки?

1) Сайты с которых редко появляются исходящие ссылки.

2) Не в профилях, а в статьях.

Всё у меня идеи закончились, но опять таки это не истина в последней инстанции. Невозможно сказать наверняка за ссылку платную или бесплатную. Что думаете по этому поводу?

lusan
На сайте с 07.04.2009
Offline
348
#1
Sancho571:
Каким образом наши доблестные сотрудники поиска будут определять?

В данном примере - никаким.

Будет естественная. Если таких естественных будет слишком много, и сайт-донор попадёт под АГС из-за них, то в миг все ссылки станут неестественными и начнётся "мама, меня фура задавила"

S
На сайте с 03.11.2006
Offline
111
#2

Я думаю, что важным фактором является тематика статьи и тематика сайта. Если в статье написано об одном, а ссылка на сайт с другой тематикой, то это не естесственно.

CryptoReader.Ru агрегатор новостей о криптовалютах (http://cryptoreader.ru)
S5
На сайте с 01.12.2015
Offline
6
#3
Sarji:
Я думаю, что важным фактором является тематика статьи и тематика сайта. Если в статье написано об одном, а ссылка на сайт с другой тематикой, то это не естесственно.

А если у меня тематика хрен пойми какая, то есть я обо всём понемногу пишу?

LPMaster
На сайте с 04.05.2015
Offline
17
#4
Sancho571:


Так если взять навскидку, то чем может руководствоваться Робот в определении качества ссылки?
1) Сайты с которых редко появляются исходящие ссылки.
2) Не в профилях, а в статьях.

Всё у меня идеи закончились, но опять таки это не истина в последней инстанции. Невозможно сказать наверняка за ссылку платную или бесплатную. Что думаете по этому поводу?

Чето у Вас маловато идей для современного СЕОшника... Думаете так просто? и за многолетние усилия Яндекс только до этого додумался?🤣

↓ Эффективный инструмент продаж ↓ Landing Page "под ключ". Конверсия до 40%. Быстрая окупаемость! (/ru/forum/895446) Не уверен в эффективности? тогда для тебя бесплатный лендинг + заявки (/ru/forum/935663)
lusan
На сайте с 07.04.2009
Offline
348
#5
Sarji:
Если в статье написано об одном, а ссылка на сайт с другой тематикой, то это не естесственно.

Банальный пример.

На автомобильном сайте мы разбираемся про ускорение автомобиля, дабы подтвердить зависимость ускорения от массы, я привожу ссылку на второй закон Ньютона. В чём тут неестественность?

S5
На сайте с 01.12.2015
Offline
6
#6
lusan:
В данном примере - никаким.
Будет естественная. Если таких естественных будет слишком много, и сайт-донор попадёт под АГС из-за них, то в миг все ссылки станут неестественными и начнётся "мама, меня фура задавила"

То есть всё-таки скорее всего массовая продажа сделает ссылки не естественными. Это логично. У меня вобще такой вывод, что надеяться на точность п.робота нельзя. Если мы покупаем вечную ссылку в статье на СДЛ сайте за дорого, то вероятность, что она будет принята, как естественная больше, чем если мы купили подешёвке на гс. который приторговывает массово.

lusan
На сайте с 07.04.2009
Offline
348
#7
Sancho571:
У меня вобще такой вывод, что надеяться на точность п.робота нельзя.

Они официально дают погрешность в определении "сео-ссылка" или нет - 6%.

Фактическая же погрешность скорее всего ещё больше.

Т.е. приблизительно каждая десятая ссылка будет признана не той, коей она является на самом деле.

S5
На сайте с 01.12.2015
Offline
6
#8
lusan:
Они официально дают погрешность в определении "сео-ссылка" или нет - 6%.
Фактическая же погрешность скорее всего ещё больше.
Т.е. приблизительно каждая десятая ссылка будет признана не той, коей она является на самом деле.

Про шесть процентов точно свистят. Вся проблема в том, что покупные ссылки обычно не сильно отличаются на практике от естественных. Я уже привёл пример про своё блог. Яндексу пофег как бы, то что сайты приторговывающие могут ссылаться "по любви" промеж проплаченных. Эти факторы, к которым аппелируют сотрудники поиска, не истина в последней истанции. Полагаю все 26 а не 6% погрешность.

О
На сайте с 20.09.2012
Offline
63
#9

Я думаю, важными параметрами (из тех 105 ) является возраст страницы, на которую ссылаетесь. Ну блин не может на простом сайте быть настолько важная страница, что-бы на нее тут же сослались.

Так же есть наблюдение, что пользователи форумов редко пишут анкор, на тот же пример про "второй закон Ньютона" врядли кто его будет писать, тупо скопируют ссыль из адресной строки.

На моем форуме посещалка до 100 в день, молодой еще, ссылок ставят от силы 3 в неделю. Все безанкорные.

Тематика важна, но не для форумов. С форума про сельскую жизнь, например, может быть ссылка на бэби.ру, если ветвь общения ушла в эту область. Важен околоссылочный текст.

А вот ссылки из статей, имхо - палево. Особенно на сайтах-статейниках. Рееееедкий пользователь будет писать статью, да еще ссылаясь на кого-то. Скорее всего писака ссылается на свой сайт, и так оно и есть.

Кстати, я считаю яндекс в этом плане правильно все делает. Такое кол-во бредовых статей с водой ниочем развелось, и все ради ссылок. А теперь вроде как все, опасно.

И это правильно.

S5
На сайте с 01.12.2015
Offline
6
#10
Оконщик:
Я думаю, важными параметрами (из тех 105 ) является возраст страницы, на которую ссылаетесь. Ну блин не может на простом сайте быть настолько важная страница, что-бы на нее тут же сослались.
Так же есть наблюдение, что пользователи форумов редко пишут анкор, на тот же пример про "второй закон Ньютона" врядли кто его будет писать, тупо скопируют ссыль из адресной строки.
На моем форуме посещалка до 100 в день, молодой еще, ссылок ставят от силы 3 в неделю. Все безанкорные.
Тематика важна, но не для форумов. С форума про сельскую жизнь, например, может быть ссылка на бэби.ру, если ветвь общения ушла в эту область. Важен околоссылочный текст.
А вот ссылки из статей, имхо - палево. Особенно на сайтах-статейниках. Рееееедкий пользователь будет писать статью, да еще ссылаясь на кого-то. Скорее всего писака ссылается на свой сайт, и так оно и есть.
Кстати, я считаю яндекс в этом плане правильно все делает. Такое кол-во бредовых статей с водой ниочем развелось, и все ради ссылок. А теперь вроде как все, опасно.
И это правильно.

Ну и как же продвигаться, чтобы по чесноку? Всё-равно ссылки работают. Робот может ошибаться, и хорошую посчитать плохой, а плохую хорошей. Так или иначе на ссылках сейчас держатся позиции сайтов. И ничего не изменится с новыми алгоритмами, будет продолжаться круговорот г.-на в природе. Веб-мастера будут продолжать манипулировать ссылками и закупать те которые больше выглядят настоящими. Прогонщики по форумам, профилям, каталогам, могут тоже получать эффект, потому как где-то робот что-то примет за хорошую ссылку. Яндексу пора уже просто продавать места в поиске, продавать коэфициент Тиц. А то борьба со ссылками, напоминает борьбу с ветряными мельницами. Они хотят перетянуть денег на директ, чтож продавайте тогда вобще всё сразу и никто не будет ссылки закупать.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий