Чем мешает HTTPS?

Я уже боюсь заикаться про думать (о недоставке контента, тормоза, затраты и пр ненужности и реальности вебмастеров), но так понимаю, что даже та малая толика "пруфов", которую ты так просила оказалась бисером. Опять печально.

Но где деньги профит, Зин?

Что ж адепты этой церкви его так скрывают?

Никто ни в чем не виноват, есть целесообразность необходимости и временных затрат на организацию передачи данных по https. Страницы с "hello, world!" как бы не нуждаются в этом. Как и многие другие. Но у жирных троллей только две позиции - своя и неправильная.

Мне это напоминает жилетку некоего Анатолия В. Возможно там много всего нужного, но она явно не везде нужна, а во многих случаях нелепа и мешает.

И вот как бэ ещё совсем рядом:

Плюсы, сплошные плюсы. 🍿

А вот буквально только что

Адрес хорошо видно?

Тоже "кривые руки"? Да нет - при след обновлении страницы всё открылось. (Толстый намёк про хопы)

А вот пример безопасности банка: https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=667648#p667648. Зато https! Да-да кривые руки! Но факты как говориться на лицо.

Не соглашусь с тем, что не работает кеширование, оно очень хорошо работает (если сайт корректно отдает 304 Not Modified в ответ на If-Modified-Since, что к сожалению редкость)

Для меня, впрочем как и для других пользователей у которых медленное соединение или жесткие лимиты на трафик, https доставляет огромный минус - не работают средства экономии трафика (я про "турбо" режимы в браузерах или ziproxy).

Зачем мне эта "защита от перехвата трафика", на обычном сайте, где просто нечего защищать?

Если мне потребуется защита в кофе или еще где, то я включу VPN.

При этом, эта "защита" доставляет мне дискомфорт (увеличивается расход трафика и как следствие увеличивается время загрузки)?

В корне не согласен, причем тут вебмастер?

Для справки, даже если на сайте будет стоять ssl сертификат, то поверьте мне, что это не гарантирует 100% защиту от перехвата.

Все также можно перехватить трафик используя атаку MITM, а рядовой юзер добровольно добавит "нужный сертификат" в список доверенных, дабы начать пользоваться бесплатным интернетом в кофешке.

И что в этом случае тоже виноват вебмастер, что трафик был перехвачен?

IMHO, я не назову https злом, он нужен для защиты данных (кредитка/паспортные данные/почта/даже пойму шифровать поисковые запросы), но использовать на информационных сайтах, где нет секретной информации - это создание проблем своим пользователям.

Согласен, на сегодня с кешированием дело обстоит лучше, чем неск лет назад. Но есть масса нюансов. Прокси и пр посредники его не кешируют или кешируют костыльно (отсюда одна из причин "неработоспособность" экономии трафа). Да и получить без обмена заголовками закешированное тоже невозможно. Т.е. "сёрф в офлайне" отпадает.

Тут уже говорил:

--

Есличё - я "злом" его называю как раз применительно для таких сайтов (сколько раз говорил - большинство), злом для пользователей, а не глобально, как протокол.

Вы явно не умеете читать и логически мыслить. Что будет больше по размеру и сильнее тормозить отображение сайта - увеличение трафика из-за шифрования https или из-за вставки рекламы вашим провайдером WiFi?

Потому, что эту защиту может установить исключительно вебмастер, и никто другой.

Для справки, даже если на входной двери будет стоять замок, то поверьте мне, это не гарантирует 100% защиту от воровства.

Вы не ставите замки на свои двери, руководствуясь этим своим принципом? - тогда я вам верю!

Разумеется "увеличение трафика из-за шифрования https", т.к. при https соединении механизмы сжатия трафика не работают (пруф давал выше).

А рекламу вставляемую провайдером легко обойти используя VPN (а лучше связку stunnel + ziproxy+bfilter), при этом трафик в браузер будет поступать в сжатом виде и без рекламы.

Я понимаю, что вы мне не поверите, по этому предлагаю вам провести эксперимент и убедится в моей правоте.

:)) Смешно, очень смешно. Ей показывают 100500 фактов и доказательств, а кто-то другой не умеет читать и мыслить. Вера, она такая, да.

Если никак не осилить первоисточники (и переводы), то мб хоть из своего иконостаса что-то осядет: http://habrahabr.ru/post/237855/ http://habrahabr.ru/post/191954/

Вы пруф дали "мимо кассы" - там через https не работает плагин "экономии трафика" для Хрома. И в этом плагине много что не работает:

А механизмы сжатия трафика отлично работают с https - включаете консоль в Хроме по Ctrl+Shift+I, загружаете сайт по https и смотрите заголовок Content-Encoding. Например, сервера Google сжимают отправляемый контент по gzip, дальше экономить уже некуда: